Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 16АП-5647/17

г. Ессентуки

12 февраля 2018 г.

Дело N А63-11266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманов З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Зеленокумска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу N А63-11266/2017 (судья Жирнова С.Л.)

по иску администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края (ОГРН 1022601010651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" (ОГРН 1022601008374)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее-администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" (далее-общество, ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" в пользу администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края арендной платы и пени в размере 163 762 рублей 89 копеек, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 135 847 рублей 14 копеек, пеня за период с 04.02.2016 по 24.03.2017 в размере 27 915 рублей 75 копеек.

15.08.2017 от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по административному делу N 3а-655/2017 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-11266/2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" удовлетворено. Производство по делу N А63-11266/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по административному делу N 3а-655/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-11266/2017 администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 28.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2018, которое было отложено на 05.02.2018.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, от общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу N А63-11266/2017 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2017 года от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по административному делу N 3а-655/2017 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015, мотивированное тем, что в случае удовлетворения указанного административного иска кадастровая стоимость спорного земельного участка будет установлена в размере рыночной стоимости и подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2016, поскольку процесс оспаривания кадастровой стоимости начат ответчиком в 2016 году.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство с учетом обращения общества 20.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также разъяснения, содержащиеся в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о необходимости его удовлетворить, поскольку в случае удовлетворения искового заявления общества в рамках дела N 3а-655/2017, содержащиеся в соответствующем судебном акте выводы и установленные обстоятельства, будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, в части исчисления арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 26:27:060603:13 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая невозможность рассмотрения судом требования администрации о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 и пени за период с 04.02.2016 по 24.03.2017 и в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по административному делу N 3а-655/2017 и в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу А63-11266/2017.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции дело N 3а-655/2017/ N 3а-26/2018 рассмотрено, решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" удовлетворено.

Следовательно, фактически в настоящее время производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу N А63-11266/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-11266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко