Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 13АП-1998/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-83158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителей Таукенова А.М., доверенность от 29.11.2017; Худолеева М.М., доверенность от 29.11.2017

от ответчика: представителя Семенова И.О., доверенность от 09.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1998/2018) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-83158/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

к открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

3-е лицо: Некоммерческая организация Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Сады-Дунай"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "ОЭК" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 6 200 647 руб. 65 коп. задолженности по договору N 170045 от 01.01.2010 г. за период с 01.04.2016 г. по 31.08.2016 г., 429 987 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 25.05.2016 г. по 11.11.2016 г., а также пени, начисленные с 12.11.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению только при наличии первичной документации в виде актов снятия показаний с приборов учета, которые являются допустимыми доказательствами; счета-фактуры предприятия не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактический объем отпущенной учреждению в спорный период тепловой энергии; акты снятия показаний приборов учёта тепловой энергии, заявки учреждения на потребление тепловой энергии за спорный период, подписанные полномочным представителем ответчика, в материалах дела отсутствуют; что не позволяет суду установить количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период

Ответчик ссылается на то, что до судебного разбирательства между сторонами сложились разногласия по объёму электроэнергии по отдельным потребителям, исковые требования основаны на односторонних документах, не подтверждающих объём потерь; акты, которые содержат показания приборов учета каждого потребителя, истец не представил, в связи с чем расчет задолженности является необоснованным.

По мнению ответчика, истец не исполнил обязанность по доказыванию размера исковых требований, не предоставил ответчику информацию, необходимую для расчета/объема потерь электроэнергии, что прямо свидетельствует о злоупотреблении правами и недобросовестности стороны, а также о попытке неосновательного обогащения. Ответчик считает, что истец в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан производить встречное предоставление в виде сведений об объемах электрической энергии, а до исполнения истцом такой обязанности ответчик вправе приостановить исполнение обязательств по оплате.

Ответчик указал, что отсутствие сведений об объеме перетока электрической энергии не позволяет рассчитать объём потерь, так как истец осуществляет продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на оснований договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 10-4б7 от 01.01.2010 года, заключенного ОАО "ОЭК" с ПАО "Ленэнерго", пунктом.2.2.4. которого предусмотрено, что объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной ОАО "Ленэнерго" в сеть ОАО "ОЭК", и количеством энергии, переданной ОАО "ОЭК" потребителям истца, то есть договоры являются взаимозависимыми; ПАО "Ленэнерго" отказывается согласовать с ОАО "ОЭК" объем перетока (фактически отпущенная в сеть, электрическая энергия), что как следствие не позволяет определить объем потерь.

Ответчик ссылается на то, что с мая 2014 года ПАО "Ленэнерго" (котлодержатель) полностью прекратило оплату за передачу электрической энергии сетевым организациям соответствующей части причитающихся денежных средств, в связи с чем ОАО "ОЭК" не имеет возможности произвести оплату потерь электроэнергии; поскольку денежные средства за передачу электрической энергии, из которых оплачиваются потери в сетях, от истца в адрес ответчика не поступили, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательства по оплате не может быть возложена на ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "ОЭК" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 02191 от 01.01.2010, согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору номер договора был изменен с 02191 на 170045.

В силу п. 4.5 договора истец ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в банк ответчика платежный документ, содержащий плату за электрическую энергию, фактически потребленную в расчетном месяце; платежный документ оплачивается ответчиком до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен.

В приложениях N 2 и N 3 стороны согласовали перечень приборов учета, в соответствии с которыми истец определял объем потерь электроэнергии в электросетях, в том числе в отношении СНТ "Пластполимер", являющегося участником НКО "Ассоциация СНТ "Сады-Дунай".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, размер задолженности согласно расчетам и истца и ответчика за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 составляет 6 200 647 руб. 65 коп., расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абз. 8 п.2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ошибок в расчете не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договор в части исключения приборов учета по спорной точке, а также не уведомлял истца об утрате прав на энергооборудование; решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14699/2016, которым суд обязал ответчика возвратить садоводству электрические сети, вступило в законную силу 16.11.2016, то есть после окончания спорного периода; доказательств возврата ответчиком имущества НКО "Ассоциация СНТ "Сады- Дунай" в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.2.4 договора объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть ответчика, и количеством электрической энергии, переданной ответчиком потребителям истца, перечисленным в приложении N 3 к договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Точки приема электроэнергии в сеть ответчика, места установки приборов учета потребителей истца согласованы сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору соответственно.

В соответствии с абз. 4 п. 2.2.4 договора ответчик обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу в письменном виде показания приборов учета, в соответствии с приложением N 2 по количеству электроэнергии, отпущенной в сеть, а истец ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять ответчику в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям (приложение N 3).

Сведения о количестве электрической энергии, отпущенной потребителям, предоставляются истцом в адрес ответчика ежемесячно в порядке, согласованном сторонами, в виде расчетов объема потерь электрической энергии, приложенных к актам приема-передачи.

Обязанность истца по предоставлению ответчику исходных данных (показаний приборов учета) но каждому потребителю договором не предусмотрена.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец надлежащим образом подтверждал объемы поставленной ответчику электроэнергии за спорный период, указанные в счетах-фактурах, подробными расчетами объема потерь, содержащими сведения о показаниях приборов учета на начало и конец соответствующего расчетного периода, и актами приема-передачи электрической энергии.

Точки приема электроэнергии в сеть ответчика и места установки приборов учета абонентов истца согласованы сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору соответственно.

Расчеты объема потерь электрической энергии произведены истцом на основании известных ему данных о показаниях приборов учета, места установки которых согласованны сторонами в договоре и балансовых показателей, утвержденных для ответчика Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Кроме того, согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности); должна проводиться не реже 1 раза в год, и включает в себя, в том числе снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Ответчик является сетевой организацией. Оспаривая достоверность расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного истцом, ответчик не предпринял самостоятельных мер по проверке правильности снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей истца, при том, что места их установки ему известны.

Из отзыва истца и пояснений в судебном заседании следует, что в адрес истца не поступало писем ответчика о несогласии с предоставленными сведениями о полезном отпуске, объеме потерь электрической энергии за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-83158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян