Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 14АП-273/18

г. Вологда

15 февраля 2018 г.

Дело N А13-17425/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2017 года по делу N А13-17425/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

акционерное общество "Вологодский вагоноремонтный завод" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2017 года по иску акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1073525005883, ИНН 3525183007; место нахождения: 160004, город Вологда, улица Товарная, дом 8; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" (ОГРН 1113525009014, ИНН 3525262386; место нахождения: 160017, город Вологда, Тепличный микрорайон, дом 17, офис 38), обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (ОГРН 1103528003347, ИНН 3528165743; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0102006:317, 35:24:0102006:215, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ст-Арт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Вологодского филиала, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Администрации города Вологды, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, гаражно-строительного кооператива "ВРЗ-3".

Определением суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчикам, третьим лицам;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 14.02.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 17.01.2018, направленная подателю жалобы по юридическому адресу: 160004, город Вологда, улица Товарная, дом 8, получена им 22.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.01.2018 N 16097119077000.

Кроме того, данный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2017 года по делу N А13-17425/2016 (регистрационный номер 14АП-273/2018) по юридическому адресу: 160004, город Вологда, улица Товарная, дом 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.01.2018 N 01 на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 07.09.2017 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина