Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-438/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А76-16391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-16391/2017 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Макарычев Сергей Александрович (паспорт, доверенность от 15.12.2017 N 4-79);

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" - Насыров Нигаматулла Кифиятуллович (паспорт, доверенность от 05.02.2018 б/н), Киселева Марина Ивановна (паспорт, доверенность от 05.02.2018 б/н).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" (далее - ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск", Учреждение, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 173 357 руб. 12 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 N 1222, договору теплоснабжения от 09.01.2017 N 1263, 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 173 357 руб. 12 коп. с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены (л.д. 73-76).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать договор цессии от 27.04.2017 N 17-2 недействительным в силу его ничтожности.

Апеллянт указывает, что для погашения кредиторской задолженности, в том числе перед поставщиками коммунальных услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды, а также услуг по водоснабжению и водоотведению, ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" Министерством здравоохранения Челябинской области выделялись необходимые денежные средства.

Учреждение 31.08.2017 выставило заявки N 2600 и 2601 на выплату обществу "Челябэнергосбыт" суммы долга на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 29.03.2017 N 17-1 в размере 101 798 руб. 70 коп. и 2 050 948 руб. 68 коп., однако Министерством финансов Челябинской области со ссылкой на письмо Минфина РФ N 02-04-06/32553 в проведении платежа отказано на том основании, что уступка прав требования по расходным обязательствам, вытекающим из договоров, бюджетным законодательством не предусмотрена.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на статьи 12-14, пункт 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик считает, что заключение договора об уступке прав требования (цессии) от 24.04.2017 N 17-2 между цедентом - обществом "Энергосервис" и цессионарием - обществом "Челябэнергосбыт", без согласия должника - ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск", противоречит закону (статьям 6, 12-14, 65, 216, п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и на этом основании договор цессии является недействительным в силу его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" - без удовлетворения.

Третье лицо - общество "Энергосервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергосервис" и ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения от 09.01.2017 N 1263 (л.д. 19-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления;

- договор водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 N 1222 (л.д. 23-29), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) обязуется оказать услуги по отпуску абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и осуществлению приема сточных бытовых вод, абонент обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления в объеме и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях договора.

Между обществом "Энергосервис" (первоначальный кредитор, цедент) и обществом "Челябэнергосбыт" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования (цессии) от 27.04.2017 N 17-2 (далее - соглашение N 17-2, л.д. 14-15), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 N 1222, по договору теплоснабжения от 09.01.2017 N 1263, заключенным между первоначальным кредитором (цедент) и ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" (должник), на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3 соглашения N 17-2 первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за действительность переданного ему требования. Новый кредитор несет ответственность перед первоначальным кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 28.04.2017 N 388 общество "Энергосервис" сообщило ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" о состоявшейся уступке на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп. (л.д. 17-18). Уведомление получено ответчиком 28.04.2017, о чем свидетельствует отметка на уведомлении (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2017 с требованием погасить задолженность и указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты задолженности (л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества "Челябэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования по соглашению N 17-2 произведена в отношении обязательств по поставке ресурсов, по которым личность кредитора не имеет значения для должника, следовательно, согласие должника на уступку права не требуется.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств в пользу истца или первоначального кредитора не представил.

Поскольку ответчиком принятое на себя обязательство по оплате задолженности за отпущенную электрическую энергию нарушено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Предусмотренное указанное нормой требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данная правовая позиция соответствует пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которым исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Как следует из части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанная норма устанавливает исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

Поскольку обществом "Энергосервис" уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника; при этом уступка прав по личному исполнению обязательств подрядчиком не производилась, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.04.2017 N 17-2 требованиям действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям законодательства и недействительности заключенного между обществом "Энергосервис" и обществом "Челябэнергосбыт" без согласия ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" договора цессии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия у ответчика задолженности по договорам от 09.01.2017 N 1263, от 09.01.2017 N 1222 подтвержден материалами дела, Учреждением не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 173 357 руб. 12 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлялось требование о взыскании 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении обществом "Челябэнергосбыт" заявлено требование о взыскании 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017 (л.д. 3 оборот), тогда как в представленном расчете (л.д. 10) неустойка рассчитывается за период с 28.04.2017 по 10.05.2017.

Апелляционным судом принимаются во внимание требования общества "Челябэнергосбыт", сформулированные в исковом заявлении (л.д. 3-4). Общество "Челябэнергосбыт" об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявляло.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017 в сумме 3 855 руб. 09 коп. (л.д. 10) проверен апелляционным судом, признан ошибочным.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ с 28.04.2017 по 15.05.2017 (18 дней) исходя из действовавшей ставки ЦБ РФ 9,25% на сумму задолженности 1 173 357 руб. 12 коп. составит:

1 173 357 руб. 12 коп. х 9,25% / 365 х 18 = 5 352 руб. 44 коп.

Однако взыскание истцом процентов за пользование чужими средствами в меньшем размере является его правом, не нарушает интересы ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.

Таким образом, поскольку ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 173 357 руб. 12 коп. с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017, продолжение взыскания процентов по статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства возможно с 16.05.2017, а не с 16.04.2017, как указано обществом "Челябэнергосбыт" в исковом заявлении.

Указанная ответчиком ошибка может быть исправлена судом первой инстанции путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как по собственной инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-16391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина