Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 08АП-17502/17

город Омск

14 февраля 2018 г.

Дело N А75-1447/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17502/2017) общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2017 года по делу N А75-1447/2016 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Плесовских Виктора Александровича о признании недействительной сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" по перечислению денежных средств в размере 10 350 000 руб. по платежному поручению N 68 от 21.01.2016 и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Стройинвест",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Стройинвест" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Конкурсный управляющий Плесовских В.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" по перечислению денежных средств в размере 10 350 000 руб. по платежному поручению N 68 от 21.01.2016, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу ООО "Строительное управление "Стройинвест" денежных средств в размере 10 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2017 по делу N А75-1447/2016 заявление удовлетворено; сделка, совершенная ООО "Строительное управление Стройинвест" в пользу ООО "Радиус-Сервис" по перечислению денежных средств по платежному поручению N 68 от 21.01.2016 в размере 10 350 000 руб. признана недействительной; с ООО "Радиус-Сервис" в конкурсную массу ООО "Строительное управление Стройинвест" взысканы денежные средства в размере 10 350 000 руб.; с ООО "Радиус-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Радиус-Сервис" Трофимца В.В., содержащая также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 ходатайство ООО "Радиус-Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено; срок подачи апелляционной жалобы восстановлен; апелляционная жалоба ООО "Радиус-Сервис" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2018.

От конкурсного управляющего ООО "Радиус-Сервис" через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ограничения распределения взыскателем ООО "Строительное управление Стройинвест" денежных средств, полученных от должника - ООО "Радиус-Сервис" по исполнительному листу серии ФС N 020674751 от 21.11.2011 в размере 1 603 454 руб. 16 коп. до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ООО "Радиус-Сервис", суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование своего заявления ООО "Радиус-Сервис" сослалось на то, что обжалуемым определением с ООО "Радиус-Сервис" взыскано 10 350 000 руб. В настоящее время судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 020674751. На основании указанного исполнительного листа со счета ООО "Радиус-Сервис" в пользу ООО "Строительное управление Стройинвест" перечислено 1 603 454 руб. 16 коп., что подтверждается банковской выпиской.

По заявлению ООО "Радиус-Сервис" дальнейшее исполнение по исполнительному листу может сделать невозможным или затруднить возврат денежных средств в случае отмены обжалуемого определения.

ООО "Строительное управление Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом) - дело N А75-14281/2015, на 05.04.2018 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Поэтому существует вероятность того, что взысканные денежные средства будут направлены как на погашение текущих платежей, так и на погашение требований кредиторов должника - ООО "Строительное управление Стройинвест".

Кроме того, ООО "Радиус-Сервис" сослалось на вступившее в законную силу определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А75-1447/2016, которым ООО "Радиус-Сервис" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020674751 от 21.11.2017 выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу А75-1447/2016 до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а также о запрете Западно-Сибирскому Банку ПАО "Сбербанк" (Доп. офис 5940-0082) списывать денежные средства с расчетного счета ООО "Радиус-Сервис" N 40702810567170001784 по исполнительному листу серии ФС N 020674751 от 21.11.2017.

В определении суд апелляционной инстанции указал, что само по себе наличие у ООО "Радиус-Сервис" денежных средств для исполнения судебного акта в условиях принятия к производству апелляционной жалобы на этот судебный акт не создает оснований для автоматического приостановления исполнительных действий. В данном конкретном случае, опасения ООО "Радиус-Сервис" могли быть устранены обеспечительными мерами, предусматривающими ограничение распределения взыскателем полученных от должника (ООО "Радиус-Сервис") денежных средств.

Рассмотрев заявление ООО "Радиус-Сервис" судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО "Радиус-Сервис", как и ООО "Строительное управление Стройинвест", признано несостоятельным (банкротом) (дело А75-14281/2015, резолютивная часть решения от 03.11.2016).

Обе стороны (должник и взыскатель) находятся в условиях ограниченных по срокам процедур банкротства, что предполагает необходимость совершения действий по формированию конкурсной массы и осуществления расчетов в минимальное время.

Более того, на 05.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Строительное управление Стройинвест".

То есть, действительно существует вероятность того, что списанные с ООО "Радиус-Сервис" в пользу ООО "Строительное управление Стройинвест" денежные средства в размере 1 603 454 руб. 16 коп. будут направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Строительное управление Стройинвест". Что в последующем, в случае отмены обжалуемого судебного акта, приведет к невозможности их возврата в конкурсную массу ООО "Радиус-Сервис".

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления и представленные документы, а также учитывая состоявшийся ранее судебный акт, которым предложено обеспечить права заявителя именно таким образом, суд апелляционной инстанции считает представленные доводы и документы основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, так как непринятие обеспечительной меры в виде ограничения распределения взыскателем денежных средств, полученных по исполнительному листу, может принести ущерб ООО "Радиус-Сервис" и привести к затруднению либо невозможности возврата денежных средств в случае отмены обжалуемого определения.

Заявленная обеспечительная мера является соразмерной, баланс интересов сторон не нарушает, хозяйственной деятельности ООО "Строительное управление Стройинвест" не ограничивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Ограничить распределение ООО "Строительное управление Стройинвест" (ИНН 8622014050) денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" (ИНН 8601023582) по исполнительному листу серии ФС N 020674751 от 21.11.2017 в размере 1 603 454 руб. 16 коп.

Ограничение наложить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-17502/2017) общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2017 по делу N А75-1447/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина