Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 16АП-5660/17

г. Ессентуки

16 февраля 2018 г.

Дело N А61-3699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2017 по делу N А61-3699/2016 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "1 Банк" (ПАО) (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН 1101516001575, ИНН 1513000015),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1121513005085, ИНН 1513036685)

о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Меридиан", о признании действий налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Меридиан" незаконными, об обязании налогового органа аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ ООО "Меридиан"

при участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого банка "1 Банк" - Токов Д.Э. по доверенности от 08.06.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "1 Банк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО АКБ "1 Банк", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению 08.01.2016 записи за государственным регистрационным номером 2161513050620 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1121513005085, ИНН 1513036685) (далее - ООО "Меридиан", должник) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ); об обязании МИФНС по г.Владикавказ аннулировать указанную запись и восстановить в ЕГРЮЛ ООО "Меридиан" (ОГРН 1121513005085, ИНН 1513036685).

13.11.2017 судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить решение суда от 13.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в соответствии с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 35(547) от 09.09.2015 (сообщение 426), 04.09.2015 принято решение N 1514 о предстоящем исключении ООО "Меридиан" из Единого Государственного Реестра юридических лиц.

08.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2161513050620 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

25.08.2016 Банк обжаловал действия налоговой инспекции в Управление ФНС по РСО-Алания, решением от 13.09.2016 N 77 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права Банка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего 6 юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016 по делу N А61-1055/2016 ОАО АКБ "АДАМОН БАНК" (ранее - АКБ "1 БАНК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Федерального закона от 27.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсным управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности банка установлено, что 17.07.2013 между ООО "Меридиан" и ОАО АКБ "АДАМОН БАНК" (ранее - АКБ "1 БАНК") заключен Кредитный договор N 69/01-2013, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно договору поручительства N 69/01-2013 от 17.07.2013 ООО "Навигатор" выступило поручителем перед Банком по кредитному договору N 69/01-2013 от 17.07.2013. Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, также установлено судом.

В свою очередь ООО "Меридиан" и ООО "Навигатор" обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнили.

По состоянию на 22.08.2016 задолженность ООО "Меридиан" и ООО "Навигатор" перед ПАО АКБ "1Банк" составляет 221 289 руб.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-3671/14 от 17.02.2015 в пользу Банка взыскана задолженность в солидарном порядке с ООО "Меридиан" (ОГРН 1121513005085, ИНН 1513036685) и ООО "Навигатор" (ОГРН 1081515000500, ИНН 1515914695) в общей сумме 221 289,00 рублей.

18.03.2015 взыскателю выданы исполнительные листы на солидарных ответчиков, исполнительные листы предъявлены в Федеральную службу судебных приставов (далее по тексту - ФССП).

29.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Владикавказа УФССП по РСО-Алания было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А61-3671 /14 от 18.03.2015.

25.11.2016 Банком были получены два отдельных исполнительных листа в отношении соответчиков: ФС N 012235240 в отношении ООО "Меридиан" и ФС N 012235241 в отношении ООО "Навигатор".

Однако предъявить новые исполнительные листы ко взысканию оказалось невозможно в связи с исключением обоих должников из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующими выписками.

Исключение обоих должников из ЕГРЮЛ произошло в тот момент, когда исполнительное производство по первому исполнительному листу не было завершено.

Соответственно, исключение ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание имеющейся задолженности, а также обращение в суд с заявлением о признании этого лица несостоятельным (банкротом).

Выписки из лицевого счета подтверждают наличие задолженности перед Банком.

В материалы дела приобщена выписка из лицевого счета ООО "Меридиан" за период с 18.07.2013 по 02.11.2017, которая подтверждает выдачу кредита.

Задолженность ООО "Меридиан" числится за балансом ОАО АКБ "АДАМОН БАНК" (ранее - АКБ "1 БАНК"), что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.09.2016.

Данные документы также подтверждают тот факт, что погашение задолженности не происходило, денежные средства в ОАО АКБ "АДАМОН БАНК" (ранее Акционерный коммерческий банк "1 БАНК") не поступали.

Оспариваемыми решениями и действия налоговой инспекции нарушены права банка.

О нарушении прав конкурсному управляющему стало известно в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, сроки на обращение в суд не нарушены.

Документы, представленные налоговой инспекцией, подтверждают незаконность исключения должника из ЕГРЮЛ.

Ответчиком в материалы дела представлены: справка о наличии признаков недействующего юридического лица от 27.04.2015; решение о предстоящем исключении юридического лица от 04.09.2015; сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах должника; решения о приостановлении операций по счетам.

На момент подготовки справки о наличии признаков недействующего юридического лица от 27.04.2015 N 4558 у должника были арестованы три расчетных счета. Кроме того, на момент принятия решения об исключении должника из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меридиан" судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Владикавказа было возбуждено исполнительное производство N 20676/15/15005-ИП, которое было окончено постановлением пристава-исполнителя 29.024.2016, то есть на момент внесения записи о прекращении деятельности общества исполнительное производство не было окончено.

Таким образом, на момент исключения из ЕГРЮЛ должник не обладал признаками недействующего юридического лица, поскольку осуществлял действия по закрытию расчетных счетов. В отношении должника были возбуждены исполнительные производства, информация о которых должна была быть известна налоговому органу.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 N ГД-4-14/15374, ответчик должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.201 по делу N А40-123463/15.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А61-4811/2016, отменившим решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.02.2017 по иску АКБ "1 Банк" (ПАО) в лице ГК АСВ к МРИ ФНС по г. Владикавказу, третьих лиц - Гаглоева Р.Ф. и Тедеева Р.М., апелляционная инстанция признала незаконными действия и решения налогового органа о прекращении деятельности ООО "Навигатор" (солидарный должник) и обязала восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ООО "Навигатор". Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017 постановление 16 ААС оставлено в силе.

Правовая оценка обстоятельств, изложенная в судебных актах по делу N А61-4811/2016 подпадает под понятие преюдиции, установленное статьей 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в решении суда по делу N А61-4811/2016, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа восстановить запись в ЕГРЮЛ относительно ООО "Меридиан", а запись о прекращении деятельности ООО "Меридиан" за ГРН 2161513050620 от 08.01.2016, внесенная МРИ ФНС России по г.Владикавказу подлежит признанию недействительной.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2017 по делу N А61-3699/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2017 по делу N А61-3699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников