Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-16335/17

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А47-9579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гостева Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-9579/2016 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Катыхова Н.А. (доверенность от 10.01.2018).

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гостеву Андрею Ивановичу (далее - ИП Гостев, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для размещения объекта - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая - на часть земельного участка площадью 669 кв. м в составе земельного участка общей площадью 220 000 кв. м с кадастровым номером 56:16:0000000:821, местоположение: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0, принадлежащего на праве аренды Гостеву А.И., в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом на срок с момента государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости по 02.06.2031 с оплатой в сумме 14,32 руб. в год с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 7-10; заявление об уточнении исковых требований - т. 2, л.д. 15).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курманаевского района Оренбургской области (далее - Администрация Курманаевского района, третье лицо) (определение от 02.12.2016 - т. 1, л.д. 110).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено: испрашиваемый сервитут установлен на условиях истца (т. 2, л.д. 60-66).

Не согласившись с таким решением, ИП Гостев (далее также - податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить, принять по делу новый судебный акт об установлении сервитута в пределах охранной зоны ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая площадью 40 445 кв. м в составе земельного участка 56:16:0000000:821(2), занятого опорами линий электропередач (ЛЭП), с платой в размере 10,11 руб. в год (т. 2, л.д. 79-83).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с установлением сервитута в границах частей земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821, занятых опорами ЛЭП, Указывает, что в рассматриваемом случае целью установления сервитута является осуществление беспрепятственного доступа ПАО "ФСК ЕЭС" как к опорам ЛЭП, так и самой ЛЭП (проводам) для обеспечения их безопасного функционирования и эксплуатации. Настаивает на том, что такая цель может быть достигнута только при установлении сервитута в пределах охранной зоны ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, определенной в соответствии Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, и никак иначе. Различия в содержании таких обременений земельного участка как охранная зона объектов электросетевого хозяйства и сервитут не препятствуют установлению сервитута в пределах охранной зоны ЛЭП. Более того, многоконтурный земельный участок, сформированный непосредственно под опорами ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, уже по факту выбыл из владения ИП Гостева и не имеет для него потребительской ценности, при этом, доступ к опорам ЛЭП и самой ЛЭП (проводам) может быть осуществлен только через охранную зону ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в рамках настоящего дела не разрешен вопрос о компенсации ИП Гостеву убытков, вызванных установлением сервитута.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ИП Гостева к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.02.2018 (15 час. 50 мин.) (определение от 10.01.2018 - т. 2, л.д. 78).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "ФСК ЕЭС" и Администрации Курманаевского района в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - ПАО "ФСК ЕЭС".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Администрация Курманаевского района представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. N 4340 от 30.01.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьего лица.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 27.10.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представила письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100-102).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, адрес объекта: Российская Федерация, Самарская область, Красноармейский, Большеглушицкий и Алексеевский районы, Оренбургская область, Бузулукский, Курманаевский, Новосергиевский, Оренбургский, Переволоцкий, Сакмарский, Сорочинский и Тоцкий районы, кадастровый номер: 0:0:0:351 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2016 - т. 1, л.д. 28).

Указанное сооружение электроэнергетики в части расположено в границах земельного участка общей площадью 220 000 кв. м с кадастровым номером 56:16:0000000:821 по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0 (т. 1, л.д. 43-85). Данное обстоятельство участниками арбитражного процесса не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:821 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обременен арендой в пользу ИП Гостева на срок до 02.06.2031 на основании договора аренды от 03.06.2011 N 43 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2016 - т. 1, л.д. 29; кадастровая выписка о земельном участке от 18.07.2016 - т. 1, л.д. 41-42).

Имея необходимость в установлении сервитута для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ИП Гостева письмо от 29.06.2016 за исх. N М6/3/661 (т. 1, л.д. 30-40) с предложением заключить такое соглашение.

Отказ ИП Гостева заключить с ПАО "ФСК ЕЭС" соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821 на условиях Общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В уточненном исковом заявлении обозначены координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821, обременяемого сервитутом (т. 2, л.д. 15), размер платы за сервитут рассчитан на основании пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 N 213-п "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Устанавливая сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821 на условиях истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 23, 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на определение площади части испрашиваемого к обременению сервитутом земельного участка в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", которым предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи, а также на расчет размера платы за сервитут в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 N 213-п "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По настоящему делу ПАО "ФСК ЕЭС" заявлено требование об установлении частного сервитута под сооружение электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая (конкретно - под опорами ЛЭП). Опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.

Из материалов дела следует, что ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в части находится в границах земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, обремененного долгосрочной арендой в пользу ИП Гостева (на срок до 02.06.2031).

Основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядок установления сервитута в отношении таких земельных участков предусмотрены в главе V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Обоснованность по праву требования ПАО "ФСК ЕЭС" об установлении сервитута под сооружение электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821 ИП Гостевым и Администрацией Курманаевского района не оспаривается.

Соглашение между ПАО "ФСК ЕЭС" (собственником сооружение электроэнергетики) и ИП Гостевым (арендатором земельного участка) не достигнуто лишь в части условий сервитута о площади обременения и размера платы за обременение.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Площадь части испрашиваемого к обременению сервитутом земельного участка правомерно рассчитана судом первой инстанции в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", которым предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в обозначенной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут располагаться на земельных участках, находящихся в как в государственной, муниципальной, так и в частной собственности, при этом права владельца объектов электросетевого хозяйства охраняются путем установления охранных зон и возможностью защиты своих права, как собственника объектов, иными способами (установление сервитута и т.д.).

В рассматриваемом случае истец при обращении в суд преследовал материально-правовой интерес - получить функциональную способность использовать земельный участок, занятый опорами ЛЭП.

Установление сервитута в тех же пределах и границах, установленных для охранных зон, по сути, подменяет предопределенные требованиями нормативных актов пределы пользования охранными зонами.

При этом наличие охранных зон не исключает возможность установления сервитута в случае, если необходимо расширение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости путем получения в рамках сервитутных соглашений дополнительных правомочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (то есть в таких же или больших объемах, чем установлено правовым режимом охранных зон).

В рассматриваемом случае истец о такой необходимости не заявляет.

Установленный судом сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:821 обеспечивает только необходимые нужды истца, как он их понимает, при этом не создает существенных неудобств для арендатора земельного участка.

Из материалов дела следует, что возражая против установления сервитута под опорами ЛЭП, ответчик фактически не просит определить содержания прав и обязанностей лица, имеющего право пользования арендованным им земельным участком, а говорит о получении денежной компенсации, связанной с нахождением ЛЭП в пределах земельного участка и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка.

Однако ИП Гостев не учитывает, что сервитут испрашивается только в целях размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, который находится в охраняемой зоне.

Размер платы за сервитут правомерно установлен судом первой инстанции в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 N 213-п "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок действия сервитута правомерно определен судом первой инстанции в пределах срока действия договора аренды, заключенного с ИП Гостевым, то есть, по 02.06.2031.

Требования о компенсации ИП Гостеву убытков, вызванных установлением сервитута, не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дел, поскольку не были заявлены в установленном законом порядке. Данное обстоятельство не лишает ИП Гостева права инициировать самостоятельный судебный процесс, защищая свои имущественные интересы в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых суду первой инстанции, ИП Гостев суду апелляционной инстанции не представил. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 89), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-9579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гостева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская