Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 06АП-310/18

г. Хабаровск

16 февраля 2018 г.

А37-2084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

от прокуратуры города Магадана: представитель не явился;

от потерпевшего Андрияко А.М.: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"

на решение от 20.12.2017 по делу N А37-2084/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

третьи лица: прокуратура города Магадана, потерпевший Андрияко А.М.

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2017 N 448 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2017 N 448 по делу об административном правонарушении, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017 по делу N А37-2084/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2017 по делу N А37-2084/2017 отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управление и Андрияко А.М. заявили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Прокуратурой города Магадана проведена проверка по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, проспект Ленина, д. 14, по вопросу указания недостоверной информации о стоимости оказываемых услуг в платежных документах, направленных собственнику жилого помещения N 30 Андрияко А.М. в октябре, ноябре, декабре 2016 года; январе, феврале, марте, апреле 2017 года.

07.08.2017 в адрес общества выставлено требование N 2818ж-16 о явке в прокуратуру 11.08.2017 в 10 час. 00 мин. для составления и вручения постановления о возбуждении административного производства по признакам части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Требование получено обществом 09.08.2017 (входящий N 177).

Постановлением от 11.08.2017, вынесенным в отсутствие законного представителя общества либо его защитника, в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2017 (далее - постановление от 11.08.2017) и материалов дела следует: по результатам проверки прокуратурой установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 14 по пр. Ленина в г. Магадане, оформленного протоколом N 2 от 18.06.2016, был установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 руб. за 1 кв. м с 01.07.2016 до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области. Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по данному вопросу выступил генеральный директор ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

На основании протокола N 2 от 18.06.2016 в октябре, ноябре, декабре 2016 года; январе 2017 года ООО "Обслуживающая организация города Магадана" направило Андрияко A.M. счета-квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества дома 14 по пр. Ленина в г. Магадане, в которых указан тариф 25 руб. за 1 кв. м; в феврале, марте, апреле 2017 года - счета-квитанции, в которых указан тариф 27,49 за 1 кв. м.

Вместе с тем, решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу N 2-298/2017 от 01.02.2017, вступившим в законную силу 07.03.2017, протокол N 2 от 18.06.2016 признан недействительным. Следовательно, общество в счетах-квитанциях предоставило потребителю Андрияко A.M. недостоверную информацию о реализуемых услугах, что является нарушением пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Копия постановления от 11.08.2017 была направлена в адрес общества сопроводительным письмом прокуратуры от 11.08.2017 N 2818ж-16, получена обществом 16.08.2017 (входящий N 188). Получение постановления от 11.08.2017 общество не оспаривает, но приводит довод в жалобе о том, что постановление было получено им в не полном объеме, то есть лишь 1, 3, 5 и 7 листы (л.д. 13-14). По материалам дела установлено, что в приложении сопроводительного письма от 11.08.2017 указано о направлении копии постановления на 2 листах (л.д.33), что фактически было 7 страниц читаемого полного текста документа в формате А5. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приводя свой довод, общество не подтвердило обращение в прокуратуру в связи с неясностью для него постановления и игнорировало свои интересы в процедуре административного производства. Между тем это не повлекло принятие управлением незаконного решения.

Материалы административного дела сопроводительным письмом от 11.08.2017 N 2818ж-16 были переданы прокуратурой по подведомственности на рассмотрение в управление Роспотребнадзора по Магаданской области (поступили в административный орган 18.08.2017).

Определением от 21.08.2017 (л.д.117) управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.09.2017 в 14 час. 30 мин., копия определения направлена согласно указанному обществом адресу по почте и получена им 01.09.2017 (почтовое уведомление 68500031867091). Это подтверждено реестром направления с почтовым штампом (л.д.84), уведомлением о вручении (л.д.81-82), данными сайта Почта России о получении адресатом (л.д.83). На основании приведенных доказательств надлежащего извещения общества довод жалобы о неуведомлении общества о рассмотрении дела отклоняется.

Постановлением от 19.09.2017 N 448, вынесенным уполномоченным лицом административного органа в отсутствие законного представителя либо защитника общества, общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. На юридическое лицо наложен административный штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Назначенное наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановление направлено в адрес общества по почте (копия списка почтовых отправлений N 40 от 22.09.2014) и получено им 09.10.2017, что подтверждается информацией официального сайта Почта России и не отрицалось обществом.

Действительно в оспариваемом постановлении управления от 19.09.2017 (л.д.7) в данных об обществе указан законный представитель генеральный директор Зюбин С.А. В тоже время в постановлении имеется запись о том, что Зюбин С.А. на рассмотрение дела не явился. По сведениям ЕГРЮЛ (л.д.19) генеральный директор с 24.08.2017 Поляков О.В. Учитывая приведенные выше доказательства надлежащего извещения общества, неучастие защитника или законного представителя общества в рассмотрении дела не влечет нарушение прав привлекаемого к ответственности юридического лица, поэтому довод жалобы об указании Зюбина С.А. в постановлении отклоняется.

Состав административного правонарушения общества подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, 14 (оформленное протоколом от 18.06.2016) было инициировано, организовано и проведено обществом, следовательно, именно неправомерные действия общества привели к признанию решения собрания и протокола недействительными, что указано во вступившим в силу решении Магаданского городского суда Магаданской области от 06.02.2017 по делу N 2-298/2017.

Привлечение юридического лица к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, а равно применение статей 3.4, 4.1.1 КоАП апелляционным судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017 по делу N А37-2084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец