Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 21АП-2854/17

15 февраля 2018 г.

Дело N А83-8881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола помощником заместителя председателя суда Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" - Реуцкого А.В.;

от заинтересованного лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года по делу N А83-8881/2017 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" (299008, ул. Частника, д. 34, г. Севастополь)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" (с 09.12.2014 ОГРН 1149204044550, ранее с 03.06.2003 зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 32520954 - л.д. 16, 18-20 т. 1, далее - ООО "Транс-лизинг" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнением) о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 21-23 т. 1, далее - Госкомрегистр) в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый N 90:25:050801:695, расположенный в г. Ялта, пгт. Виноградное, зона Виноградное-2, район N 68 (л.д. 8-13, 43-44 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель предъявил для государственной регистрации права собственности правоустанавливающий документ - нотариально удостоверенный 11.08.2004 за реестровым N 1012 договор купли-продажи земельного участка; право собственности по этому договору у заявителя возникло с момента нотариального удостоверения договора; Госкомрегистр не вправе требовать от заявителя государственный акт на право собственности на земельный участок продавца, так как заявитель обратился за государственной регистрацией ранее возникшего права, а не за регистрацией перехода права; отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права собственности противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе установленным особенностям регистрации ранее возникшего права на территории Республики Крым.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что по законодательству Украины за заявителем не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, договор купли-продажи без такой регистрации и получения государственного акта на право собственности на земельный участок не является надлежащим документом, подтверждающим ранее возникшее по законодательству Украины право собственности. Отсутствие ранее зарегистрированного права свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. Заявитель не выполнил требование о доплате до 22.000 руб. государственной пошлины за осуществление государственной регистрации (л.д. 130-141 т. 1).

ООО "Транс-лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что право собственности заявителя на земельный участок возникло в момент нотариального удостоверения договора купли-продажи; только с 2009 года изменен порядок оформления перехода права собственности на земельный участок, согласно которому на первоначально выданном государственном акте на право собственности на землю при переходе права собственности нотариус делал надпись и такой акт оставался у покупателя; как по законодательству Украины, так и специально принятым законодательным актам Республики Крым договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности; спор о праве собственности на земельный участок отсутствует (л.д. 6-11 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что заявитель, имея в собственности несколько рядом расположенных земельных участков и намерение изменить разрешенный вид использования (с индивидуальной застройки на многоквартирный жилой дом), не обращался за государственной регистрацией права собственности на земельный участок по законодательству Украины; что не лишало его права собственности и возможности обратится за такой регистрацией как по законодательству Украины до 18.03.2014, так и после 18.03.2014 по законодательству Российской Федерации.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания этот участник извещен определением от 25.01.2018, копию которого получил 30.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32-34 т. 2).

30.01.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 36 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 39-40, 57-68, 71-73 т. 2), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

22.02.2017 директор ООО "Транс-лизинг" Моисеев А.А. через ГБУ РК "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Госкомрегистр заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый N 90:25:050801:695, расположенный в г. Ялта, пгт. Виноградное, зона Виноградное-2, район N 68. Заявление зарегистрировано за N90/021/100/2017-3652 (л.д. 71-73 т. 2).

К заявлению ООО "Транс-лизинг" приложены (в том числе) договор купли-продажи земельного участка реестровый N 1012 от 11.08.2004 на 6 листах, платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 350 руб., регистрационные и уставные документы заявителя, что подтверждает выданная ГБУ РК "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" заявителю расписка (л.д. 39-40 т. 2).

09.03.2017 уведомлением о приостановлении государственной регистрации государственный регистратор Береуцина О.А. уведомила заявителя о приостановлении до 08.06.2017 государственной регистрации по заявлению N 90/021/100/2017-3652 в связи с необходимостью предоставления заявления Вдовича С.Н. (продавца) и его правоустанавливающего документа (государственного акта на право собственности на землю), оплаты недоплаченной государственной пошлины (оплачено 350 руб. вместо 22.000 руб.) (л.д. 113-115 т. 1).

24.05.2017 заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 105.000 руб. за государственную регистрацию права собственности, в том числе по вышеназванному заявлению, что следует из его письменных пояснений и платежного поручения (л.д. 105 т. 1, л.д. 37-38 т. 2).

08.06.2017 государственным регистратором Госкомрегистра Береуциной О.А. письменным сообщением N 90/021/100/2017-3652 заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности по зарегистрированному за N90/021/100/2017-3652 заявлению на том основании, что продавец Вдович С.Н. не подал заявление на регистрацию права собственности, представленный договор о переходе права собственности от Вдовича С.Н. к ООО "Транс-лизинг" является основанием только для оформления государственного акта на право собственности на земельный участок; ООО "Транс-лизинг" оплатило государственную пошлину в неустановленном размере - 350 руб. вместо 22.000 руб. (л.д. 26 т. 1, л.д. 53-55 т. 2).

Действительно, 11.08.2004 по нотариально удостоенному за реестровым N 102 договору купли-продажи заявитель за 10.600 грн. купил у гражданина Вдовича Степана Николаевича земельный участок площадью 0,040 га (ныне кадастровый N90:25:050801:695), расположенный в г. Ялта, пгт. Виноградное, зона Виноградное-2, район N 68 (л.д. 28-32, 35-36 т. 1, л.д. 41-52 т. 2).

Продавцу этот земельный участок был передан в собственность в порядке приватизации по решению Ливадийского поселкового совета народных депутатов N 79 от 22.04.1994, в подтверждение права собственности Вдовичу С.Н. 25.04.1994 выдан государственный акт на право собственности на землю серии КМ N 0057ПС. Земельный участок передан в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 59-60 т. 2, л.д. 121 т. 1).

Из ответа удостоверившего договор нотариуса Сотникова В.П. следует, что после удостоверения договора купли-продажи оригинал государственного акта на право собственности на землю серии КМ N 0057ПС оставлен в архиве нотариуса (л.д. 120 т. 1).

Пункты 9 и 10 названного договора предусматривают, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю после полного расчета между сторонами, подписания акта приема-передачи и государственной регистрации этого договора; договор является основанием для выдачи покупателю государственного акта на право собственности на землю, являющегося неотъемлемой частью договора.

20.09.2004 стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвержден факт полного расчета между сторонами и передачи от продавца покупателю земельного участка. Подписи представителей продавца и покупателя в этом акте нотариально удостоверены (л.д. 31, 37-40 т. 1).

20.09.2004 за N 116660 осуществлена государственная регистрация договора в Государственном реестре правочинов Украины, что подтверждает выписка из этого Реестра (л.д. 33-34 т. 1).

Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок за покупателем по законодательству Украины осуществлена не была, государственный акт на право собственности на земельный участок ООО "Транс-лизинг" не выдавался.

В соответствии со статьей 27, пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на 22.02.2017 - дата отказа в государственной регистрации прав, далее - Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Части 1, 4 (пункт 2), 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусматривают, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ устанавливающие наличие или возникновение права на недвижимое имущество документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; они должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2016, действовавшая на 22.02.2017, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.12.2016, действовавшая на 22.02.2017, далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК к правам на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Законом N 218-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Такой особенностью является (в том числе) перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Согласно пункту 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 (ред. от 14.03.2016, далее - Перечень N 264) подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации документами являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 (в том числе):

пункт 1 - государственный акт на право собственности на землю (земельный участок);

пункт 2 - государственный акт на право частной собственности на землю;

пункт 18 - договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации;

пункт 25 - документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

На 20.09.2004 на территории Республики Крым действовал Земельный кодекс Украины (Закон N 2768-III от 25.10.2001, далее - ЗК Украины).

В соответствии со статьями 3 и 4 ЗК Украины земельные отношения регулировались Конституцией Украины, этим Кодексом и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Статья 132 ЗК Украины устанавливала, что сделки о переходе права собственности на земельные участки заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются; эти сделки должны содержать (в том числе) предмет сделки, цену, подтверждающий право собственности документ; такая сделка считается заключенной со дня нотариального удостоверения.

Пункт "в" части 1 статьи 140 того же Кодекса устанавливал, что основанием для прекращения права собственности на земельный участок является отчуждение земельного участка по решению собственника.

Как установлено, 11.08.2004 был заключен (нотариально удостоверен и зарегистрирован) договор купли-продажи земельного участка; 20.09.2004 (день уплаты стоимости предмета купли-продажи и передачи земельного участка) у покупателя возникло право собственности на этот земельный участок. Названный договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности ООО "Транс-лизинг" на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, который удостоверяет право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Статья 126 ЗК Украины предусматривала, что право собственности на земельный участок подтверждается государственным актом по форме, которая утверждается Кабинетом Министров Украины.

Такая форма была утверждена Постановлением Верховной Рады Украины от 13.03.1992 N 2201-XII, согласно которой государственный акт выдавался на основании решения Совета народных депутатов.

К полномочиям поселковых советов на их территории относилось (в том числе) распоряжение землями территориальных громад, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, организация землеустройства, разрешение иных вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом, что предусмотрено статьей 11 ЗК Украины.

Таким образом, у заявителя право собственности на земельный участок возникло до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ; основанием возникновения этого права является договор купли-продажи, заключенный и удостоверенный в установленном на момент его заключения порядке; этот договор был предоставлен заявителем для государственной регистрации; заявитель обратился за регистрацией ранее (до 18.03.2014) возникшего права, а не за регистрацией перехода права собственности.

На 20.09.2004 названные нормы земельного законодательства Украины устанавливали, что государственный акт на право частной собственности на землю являлся правоудостоверяющим документом, выдаваемым в случае распоряжения органом местного самоуправления в пределах его полномочий земельным участком.

У заявителя право собственности возникло не в силу распоряжения земельным участком поселковым советом, а по решению собственника земельного участка - гражданина Вдович С.Н. В связи с чем выдача государственного акта покупателю не требовалась. Указание в договоре купли-продажи на необходимость получения государственного акта не изменяет приведенных норм ЗК Украины.

Доводы Госкомрегистра об обращении заявителя за государственной регистрацией перехода права, и, как следствие, необходимости подачи заявления продавца и его правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа на земельный участок не соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

Как заявитель, так и продавец Вдович С.Н. не имеют возможности представить государственный акт на право собственности на землю, выданный Вдовичу С.Н., так как такой документ оставлен в архиве нотариуса, взамен этому документу выдан договор купли-продажи. Что дополнительно подтверждает тот факт, что у заявителя право возникло до 18.03.2014, в Госкомрегистр заявитель обратился за регистрацией не перехода права, а за регистрацией ранее возникшего права.

Кроме того, специальные нормы законодательства, регулирующие правоотношения по государственной регистрации в Республики Крым возникшего до 18.03.2014 права, предусматривают обязательность наличия (в том числе предоставления заявителем) правоустанавливающего, а не правоподтверждающего документа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок по законодательству Украины также не является препятствием в государственной регистрации права собственности по законодательству Российской Федерации, что следует из приведенных выше специальных норм права по государственной регистрации права на территории Республики Крым.

Как пояснил представитель заявителя, его необращение за государственной регистрацией права собственности на земельный участок было связано с тем, что заявитель имел намерение оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка вместе с иными земельными участками, находящимися в его собственности и рядом расположенными. В подтверждение чего заявитель представил технический отчет по изменению целевого назначения (л.д. 62-68 т. 2). Но земельным участком площадью 0,040 га, кадастровый N 90:25:050801:695, с момента его покупки заявитель владел и пользовался и продолжает владеть и пользоваться, уплачивал налог, нес бремя содержания этого имущества; такие права заявителя никто не оспаривал и не оспаривает.

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации как ранее учтенный, в кадастровом паспорте указан предыдущий кадастровый номер этого земельного участка, присвоенный по законодательству Украины.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Украины и земельного законодательства (в том числе ЗК Украины в редакциях после 20.09.2004), так как земельные отношения регулировались ЗК Украины и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами. Права и обязанности по переходу от Вдовича С.Н. к ООО "Транс-лизинг" права собственности на земельный участок возникли 11.08.2004 (заключение договора) и закончились 20.09.2004 (передача земельного участка). После 20.09.2004 ООО "Транс-лизинг" осуществляло права и обязанности по владению и пользованию земельным участком. А потому применение норм права в редакциях, принятых после 20.09.2004, является неправильным.

Приведенные в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности обстоятельства неуплаты государственной пошлины также не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона исходя из следующего.

Согласно статье 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпункт 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017, далее - НК РФ) предусматривает, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина для организаций в размере 22.000 руб., для физических лиц - 2.000 руб.

Однако пунктом 31 статьи 333.35 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, заявитель не был обязан оплачивать государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, возникшего до 18.03.2014.

Кроме того, согласно части 7 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявитель вправе (а не обязан) вместе с заявлением о государственной регистрации права представить подтверждающий внесение государственной пошлины документ.

В случае непредоставления такого платежного документа заявителем и отсутствия информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документа об уплате государственной пошлины орган регистрации вправе возвратить заявление без рассмотрения, что предусмотрено пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, но это не является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, заявитель вместе с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего на территории Республики Крым до 18.03.2014 права подал платежный документ об оплате государственной пошлины в сумме 350 руб. и до окончания срока приостановления государственной регистрации права оплатил государственную пошлину до 22.000 руб. Госкомрегистр, не проверив сведения об уплате в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, указал в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации неуплату государственной пошлины в установленном размере, что не соответствует действительности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по документам, не имеющим отношения к возникшим правоотношениям, а именно в отношении государственной регистрации по иному заявлению и по иному земельному участку. Судом апелляционной инстанции на основании статьи 67 АПК РФ не приняты в качестве доказательств эти документы (л.д. 61-65, 98-102 т. 1). Для всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные документы по предмету обжалования, о чем указано выше.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены, заявленные требования подлежат удовлетворению, соответствующим нарушенному праву способом защиты является возложение на Госкомрегистр обязанности зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок.

Также в соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возмещению за счет Госкомрегистра уплаченная ООО "Транс-лизинг" госпошлина при подаче заявления в сумме 3.000 руб., апелляционной жалобы в сумме 1.500 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.500 руб. подлежит возврату ООО "Транс-лизинг" из федерального бюджета (л.д. 15 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Статья 333.35 НК РФ, согласно которой освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет органы государственной власти, применена быть не может, поскольку в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы между участниками дела, а статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года по делу N А83-8881/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выраженный в письменном сообщении N 90/021/100/2017-3652 от 08.06.2017.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг", зарегистрированному 22.02.2017 за N 90/021/100/2017-3652.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102017404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" (299008, ул. Частника, д. 34, г. Севастополь; ОГРН 1149204044550) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины в общей сумме 4.500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-лизинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 433 от 23 ноября 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик В.А. Омельченко