Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9915/18

г. Челябинск

13 августа 2018 г.

Дело N А76-8365/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 (резолютивная часть решения от 21.05.2018) по делу N А76-8365/2018 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСиС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 234 552 руб. 68 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-5896 от 01.12.2016 за январь 2018 (л.д. 5-6).

Определением от 28.03.2018 исковое заявление ООО "НОВАТЭК- Челябинск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - третье лицо, АО "Челябинскгоргаз").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 (резолютивная часть решения от 21.05.2018) по делу N А76-8365/2018 исковые требования ООО "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены, с ООО "ТЭСиС" в пользу истца взыскано 234 552 руб. 68 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.12.2016 N 3-13-13-5896 за январь 2018, 7 691 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 54-56).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что акт переданного-принятого газа подписан неуполномоченным лицом. Доверенность ответчика на право подписания данного документа лицу, подписавшему данный документ, истцом не представлена.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции указанным доводам надлежащая правовая оценка не дана.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в срок, установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований (от 19.07.2018 вход. N 33258). Со ссылкой на положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что отказывается от исковых требований, производство по делу N А76-8365/2018 просил прекратить. Дополнительно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО "НОВАТЭК-Челябинск" Калыбаевой Розой Жалмуратовной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2018 N 21/2018, выданной сроком до 10.01.2019 без права передоверия. Как следует из представленной доверенности, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в лице Генерального директора Ромасенко Вадима Владимировича, уполномочивает Калыбаеву Р.Ж. представлять интересы общества, в том числе, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" от иска по делу N А76-8365/2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 (резолютивная часть решения от 21.05.2018) по делу N А76-8365/2018 отменить.

Производство по делу N А76-8365/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета 7 691 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2018 N 4332.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Судья

О.Е. Бабина