Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 12АП-15486/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32864/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 февраля 2018 г.

Дело N А12-12148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "8" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-12148/2017 (судья Суханова А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996, 400001, г. Волгоград,) к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (109012, г. Москва, ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", (ИНН 3441010181 ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Ушакова, д. 11),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Зацаринной Н.Н., действующей по доверенности N 434 от 7.12.2017,

от Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" - Хорошилова О.К., действующего по доверенности N 336 от 28.12.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "РГЦК") о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией N 1031 от 08.07.2013 за декабрь 2016 г. в размере 12 696 348 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 26.10.2017 в размере 676 626 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2017 г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 с ФКП "РГЦК" в пользу ООО "Горэнергосбыт" взыскана задолженность по договору снабжения электрической энергией N 1031 от 08.07.2013 за декабрь 2016 г. в размере 9 872 875 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 26.10.2017 в размере 526 237 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке положений ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 9 872 875 руб. 66 коп., начиная с 27.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки ЦБ РФ, 69 884 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО "Горэнергосбыт" в остальной части отказано.

ООО "Горэнергосбыт", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС"), не согласилось с принятым решением и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО "Горэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1)

Точки поставки энергии согласованы сторонами в Приложении N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2016), с указанием максимальной мощности присоединения.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе требованиям, в том числе по классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и ( или) знаки визуального контроля.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет ( пункт 4.5 договора).

Как следует из материалов дела сетевой организацией - МУПП "ВМЭС" 25.11.2016 проведена плановая проверка средств учёта электрической энергии по адресу: г. Волгоград, ул. Кранснознаменская, 15, 15а. О проведении проверки ФКП "Росгосцирк" Волгоградский филиал уведомлено письмом от 08.11.2016 г. N ВМЭС/10199-16, что ответчиком не оспаривается

Допуск представителей сетевой организации к приборам учета обеспечил представитель ответчика - главный энергетик филиала Харитонов И.С., предьявивший удостоверение N 709, являющийся представителем потребителя по договору энергоснабжения N 1031 от 01.05.2013 (приложение N 5).

25.11.2016 представителями сетевой организации, в присутствии представителя ответчика выявлены факты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ТТИ, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акты инструментальной проверки, в которых зафиксирован факт самовольного снятия пломб сетевой организации на измерительных трансформаторах тока, несоблюдения порядка замены трансформаторов тока. Указанные акты проверки подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний, в актах имеется отметка о получении его копии.

При проверке приборов коммерческого учета выявлено следующее: по объекту "Цирк - гостиница" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676433) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК N 72*0050740,0050741,00050742 на измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77.

Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.

По объекту "Цирк - ввод N 2" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676491) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК N 65*0099689,65*0099690 на вводе и измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.

По объекту "Цирк - ввод N 1" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676426) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК N 65*0099689,65*0099690 на вводе и измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.

В отношении вышеуказанных приборов учёта 25.11.2016 г. составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) N 000030, N 000031, N 000032.

О том, что у измерительных трансформаторов тока, которые ФКП "Росгосцирк" Волгоградский филиал поменяло на новые трансформаторы без согласования с сетевой организацией) истёк срок межповерочного интервала, подтверждается актами предыдущих проверок N Тц200/04.66 от 22.04.2016 г. (по прибору учёта N 17676433), N Тц 149/12.13 от 14.12.2015 (прибору учёта N 17676491), N Тц-256/04.14 от 30.04.2014 (по прибору учёта N 17676426).

С учетом уточнения заявленных требований, согласно расчёту к акту N 000030 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 22.04.2016 г. по 25.11.2016 г. в размере 250 482 кВтч. на сумму 1 562 462 руб. 18 коп.; согласно расчёту к акту N 000031 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 14.12.2015 по 25.11.2016 в размере 1 229 168 кВтч. на сумму 7 667 331 руб. 44 коп.; согласно расчёту к акту N 000032 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 30.04.2016 по 25.11.2016 в размере 555 411 кВтч. на сумму 3 464 555 руб. 07 коп., на общую сумму 12 694 348 руб. 48 коп.

23.03.2017 счет на оплату энергии получен ответчиком, отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

На основании указанных актов истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за декабрь 2016 г. и произведён расчёт её стоимости на сумму 12 696 348 руб. 68 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

В результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), о чем сетевой организацией были составлены Акты N 000030, N 000031 N 000032.

В данных актах указано, что нарушены пломбы сетевой организации, не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организации (гарантирующим поставщиком). Акты составлены с участием представителя МУПП "ВМЭС и представителя потребителя - ФКП "РГЦК", имеются подписи уполномоченных лиц.

Согласно п. 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 данных положений.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами наличия безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии акты о безучетном потреблении электроэнергии N 000030, N 000031 N 000032, составленные в порядке, установленном Основными положениями.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии определен расчетным способом по формуле указанной в п.п. "а" пункта 1 Приложения N 3 с использованием максимальной мощности.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, проверка расчетных средств измерения энергии (номера приборов учета 17676433 гостиница и 17676491 цирк) была запланирована сетевой организацией на 22.04.2016, потребитель был уведомлен о предстоящей проверке.

Как установлено судом, проверка расчетного прибора учета 17676433 фактически проведена представителями сетевой организации с составлением соответствующего акта проверки N Тц200/04.16, в котором расписался уполномоченный представитель потребителя энергетик Харитонов. Проверка расчетного прибора учета 17676491 не проведена, сотрудниками сетевой организации Абраменко А.А. и Поздняковым А.С. 22.04.2016 г. в 10 часов 30 минут составлен акт не допуска персонала сетевой организации к электроустановкам абонента.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, в качестве свидетеля электро-монтер третьего лица Абраменко А.А., 22.04.2016 г. комиссия прибыла по месту нахождения ответчика, провела проверку одного из запланированных к осмотру приборов учета с составлением соответствующего акта, к второму запланированному к осмотру прибору учета сотрудники допущены не были в связи с тем, что в помещении цирка шло представление, о чем им сообщил энергетик ответчика Харитонов. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудники сетевой организации покинули территорию потребителя и за его пределами, в присутствии двух незаинтересованных лиц - Шинкарь Г.А. и Смирнова Д.И., составили акт о не допуске.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что указанные в акте незаинтересованные лица Шинкарь Г.А. и Смирнов Д.И. не могли быть свидетелями как по факту не допуска, так и факту отказа представителя потребителя от подписи в акте не допуска. Указанные лица ранее неоднократно указывались представителями сетевой организации в качестве "незаинтересованных" при составлении актов проверок в отношении иных потребителей (дела А12-59357/2016, А12-3481/2017).

Суд учитывает фактическое поведение представителя потребителя Харитонова А.С. в периоды, как предшествовавший проверке 22.04.2016 г., так в последующем: указанный представитель обеспечивал допуск представителей проверяющих к приборам учета, подписывал акты проведенных проверок, акты о безучетном потреблении энергии, что свидетельствует, по мнению суда, о его добросовестности.

Как следует из материалов дела, сетевая организация извещение о повторной проверке средств измерения потребителю не направляла.

При указанных обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что проверка средств измерения энергии ответчика не проведена сетевой организацией в результате собственного бездействия, факт не допуска к расчетным приборам учета со стороны ответчика не подтвержден, а потому, дата, с которой должен быть произведен расчет обьема энергии, потребленной ответчиком без учета по акту о неучтенном потреблении энергии N 000031 от 25.11.2016, подлежит определению как 22.04.2016.

Указанное обстоятельство подтверждается планом-графиком проведения проверок потребителя на 22.04.2016, а также уведомлением о проведении проверки.

Как следует из п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного, расчет суммы основного долга произведен судом в соответствии с п. 195 Основных положений N 442, и составляет 9 872 875 руб. 66 коп.

Составленные ранее акты проверки системы учета, в которых зафиксировано истечение сроков поверки измерительных трансформаторов тока не являются доказательством безучетного потребления в исковой период, поскольку сотрудники МУПП "ВМЭС" установив в декабре 2015 г. и в апреле 2016 г. факт истечения сроков поверки, не составили актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, не выполнили требования п. 192-193 основных положений. Более того, сетевая организация указала на пригодность измерительных комплексов для коммерческого учета, а истец, получив указанные акты проверки продолжал осуществлять начисления за потребленную электроэнергию согласно ведомостей показаний СКУЭ. Таким образом, истец и третье лицо согласились на использование ФКП "РГЦК" трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки.

Доводы МУПП "ВМЭС" о том, что в рассматриваемом споре в части определения периода безучетного потребления энергии по акту N 000031 от 25.11.2016 (с 14.12.2015) имеет преюдициальное значение судебный акт по делу N А12-9459/2017 суд находит несостоятельным.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Принимая во внимание характер настоящего спора, а также обстоятельства, входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, ссылка в судебных актах по делу N А12- 9459/2017 на акты неучтенного потребления электроэнергии от 25.11.2016, не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Следует отметить, что судом по ранее рассмотренному делу не исследовались доводы ответчика о том, что период безучетного потребления энергии по акту N 000031 от 25.11.2016 г. подлежит определению с иной, нежели установлено при рассмотрении настоящего спора, даты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил период для определения объема безучетного потребления.

Иные доводы, изложенные ответчиком в жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судом обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 526 237 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-12148/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин