Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-17715/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-10038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (РУС)" в лице конкурсного управляющего Масленникова Андрея Валерьевича: представитель Безус А.В. по доверенности от 21.11.2017 г.;

от Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару: представитель Манжула И.И. по доверенности от 15.01.2018 г.; представитель Полянская Д.В. по доверенности от 28.03.2016 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Полянская Д.В.по доверенности от 24.03.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (РУС)"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2017 по делу N А32-10038/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (РУС)"

(ИНН 2310166377, ОГРН 1122310011163)

к Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару; Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адаптас (РУС)" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 19.10.2015 N 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.12.2016 N 22-12-1391.

Решением от 06.09.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 19.10.2015 N 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.12.2016 N 22-12-1391.

Решение мотивировано тем, что обществом созданы формальные условия для вычета НДС, вычет в сумме 52 024 333 рубля применен обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ.

ООО "Адаптас (РУС)" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налогового вычета по НДС. Суд первой инстанции не учел изменение действующего законодательства, которое не позволяло продолжать строительство.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (РУС)" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2015 по 31.07.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на основании решения от 29.06.2015 N 8 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.12.2012 по 31.12.2014.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.08.2015 N 27, на основании которого принято решение об отказе в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2015 N 36.

Данным решением налогового органа обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 52 024 333 рубля, пени по НДС в размере 768 906 рублей.

Кроме того, решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 19.10.2015 N 36 организации предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль на сумму 423 361 608 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 19.10.2015 N 36.

Управление решением от 22.12.2016 N 22-12-1391 оставило решение налоговой инспекции без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 19.10.2015 N 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд. Заявление общества содержит доводы относительно доначисления НДС и пени. В указанной части данный ненормативный акт был проверен судом.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция в решении указала, что обществом в проверяемом периоде не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 52 024 333 руб., в том числе:

- за 3 квартал 2013 года в сумме 7 457 684 рубля по счетам-фактурам от 21.08.2013 N 32 на сумму 47 413 419 рублей (в том числе НДС 7 232 555 рублей), от 25.09.2013 N 33 на сумму 1 475 843 рубля (в том числе НДС 225 128 рублей), выставленным ООО "Базис - С" за выполненные работы по монтажу ограждения, монтажу системы видеонаблюдения, установки рекламного щита на объекте строительства;

- за 4 квартал 2013 года в сумме 776 898 рублей по счетам-фактурам от 01.11.2013 N 189 на сумму 31 000 рублей (в том числе НДС 4 729 рублей), от 02.12.2013 N 213 на сумму 31 000 рублей (в том числе НДС 4 729 рублей), от 31.12.2013 N 240 на сумму 31 000 рублей (в том числе НДС 4 729 рублей), выставленным ООО "Оргтехресурс"; по счету-фактуре от 31.12.2013 N 30000001309 на сумму 5 000 000 рублей (в том числе НДС 762 712 рублей), выставленному ОАО "НИЦ" Строительство" за выполненные работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования объекта строительства;

- за 1 квартал 2014 года в сумме 43 114 239,66 рубля по счету-фактуре от 19.03.2014 N 5 на сумму 282 637 793 рубля (в том числе НДС 43 114 239,66 рубля), выставленному ООО "Базис-С" за выполненные работы по разработке и перемещению грунта на объекте строительства;

- за 2 квартал 2014 года в сумме 355 761 рубль по счету-фактуре от 10.04.2014 N 00000185 на сумму 2 109 208,70 рубля (в том числе НДС 321 743,70 руб.), выставленному "ДЛА Пайпер Рус" за оказанные консультационные услуги; по счетам-фактурам от 30.04.2014 N 50 на сумму 31 000 рублей (в том числе НДС 4 729 руб.), от 30.05.2014 N 65 на сумму 31 000 рублей (в том числе ндс 4 729 руб.), от 30.06.2014 N 75 на сумму 31 000 рублей (в том числе НДС 4 729 руб.), выставленным ООО "Оргтехресурс" за выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования; по счету-фактуре от 04.06.2014 N 00000205 на сумму 130 000 (в том числе НДС 19 830,51 руб.), выставленному ООО "Прогресс" за расчет потребности в топливе, рассеивания загрязняющих веществ и шумовых рассеиваний проектируемого "Энергоцентра";

- за 4 квартал 2014 года в сумме 319 750 рублей по счетам-фактурам от 30.05.2014 N 00000312 на сумму 1 494 501,44 рубля (в том числе НДС 227 974,80 руб.), от 14.10.2014 N 00000597 на сумму 601 636,78 рубля (в том числе НДС 91 775,10 рубля), выставленным "ДЛА Пайпер Рус" за оказанные консультационные услуги.

Инспекция указала, что основанием для вынесения решения явилось нарушение обществом статьи 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, услугам, по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии деятельности, облагаемой НДС исходя из следующих обстоятельств.

Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края ООО "Адаптас (РУС)" по договору аренды от 21.10.2013 N 44 предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов-Сити" по строительству Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа".

Инспекцией неоднократно осуществлялся осмотр указанного земельного участка на предмет подтверждения осуществления деятельности, являющейся объектом обложения НДС.

Так, осмотром земельного участка, проведенного в рамках камеральной налоговой проверки (протокол осмотра от 13.02.2015 N 45), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок 2, установлено, что территория по периметру участка огорожена забором в виде металлических столбов с основанием из бетонных блоков, поверх натянута сетка - "рабица", сверху закреплена спираль "Егоза". Ворота сломаны. Вывеска либо иная информация о принадлежности строительного участка отсутствует. Территория не охраняется. По периметру участка установлено 38 мачт освещения - бетонных столбов на которых отсутствует система видеонаблюдения. На территории находятся в стадии демонтажа временные сооружения - ангар и 14 единиц вагончиков-бытовок. Работы по демонтажу производятся с помощью техники и рабочих ОАО "Мехколонна 62".

Проведенным в рамках выездной налоговой проверки осмотром земельного участка (протокол осмотра 21.07.2015 N 204), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок 2, установлено, что ограждение земельного участка отсутствует. Вход на территорию участка свободный. Территория не охраняется. Людей и строительной техники на территории нет. Отсутствуют ограждение по периметру участка, ворота, мачты освещения, система видеонаблюдения, ангары и прочие временные строения.

Также проведенным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля осмотром земельного участка (протокол осмотра от 14.10.2015 N 010052/2189) расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок 2, установлено, что территория участка представляет собой пустырь, заросший сорняками, ограждение участка и какие-либо постройки на нем отсутствуют, признаков ведения какой-либо деятельности на участке не установлено, охрана участка отсутствует. Вывески, рекламные щиты о ведении на данном участке строительства Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" и казино отсутствуют, что подтверждается фотоматериалами, фотосъемка которых сделана в ходе осмотра.

Таким образом, доводы общества об осуществлении деятельности по строительству Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" опровергаются протоколами осмотра.

Более того, доказательством того факта, что земельный участок не использовался для строительства Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" свидетельствует отсутствие со II полугодия 2014 года уплаты стоимости аренды за пользование земельным участком Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края. На момент выездной проверки вступило в силу Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-17454/2014 15АП-4607/2015, в соответствии с которым размер основной задолженности по арендной плате ООО "Адаптас (РУС)" перед Министерством составил 128 208 242 рубля, пени по просроченной уплате - 4 302 752 рубля.

Инспекция указала, что оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на получение НДС из бюджета. Установление факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

В ходе проверки установлено, что ООО "Адаптас (РУС)" по адресу регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37/2, офис 44, не находится (акты установления местонахождения юридического лица от 30.06.2015 N 1383, от 08.07.2015 N 1438). Общество с 01.03.2015 не производит арендную плату по договору аренды недвижимости от 31.12.2014 N 1/15 собственнику помещения.

Штат организации расформирован. Согласно показаниям директора ООО "Адаптас (РУС)" Горобец Е.А. (протокол от 02.10.2015 N 832), основная часть сотрудников уволены по собственному желанию в конце 2014 года, в связи с сокращением объемов производственной деятельности. Согласно показаниям Разуковой Татьяны Анатольевны, состоящей в трудовых отношениях с ООО "Адаптас (РУС)" в проверяемом периоде (протокол допроса от 08.07.2015 N 808), численность общества 1 человек - генеральный директор Горобец Е.А.

Согласно Справкам по форме 2-НДФЛ за 2014 год начисление заработной платы основной части сотрудников прекращены с сентября 2014 года.

С 02.03.2015 единственным учредителем ООО "Адаптас (РУС)" является компания ВОЛАДОР ИНВЕСТМЕНТС СА, дата регистрации 13.10.2008, страна происхождения - Британские Виргинские Острова, г. Чарльстоун, ФОРТ ЧАРЛЬЗ ДИКСТКАРТ ХАУЗ.

В результате анализа банковской выписки за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлено: последняя операция по счету произведена -27.02.2015, с назначением платежа -комиссия за ведение счета. Движение денежных средств по расчетным счетам организации, связанное с деятельностью по реализации ООО "Адаптас(РУС)" инвестиционного проекта не установлено.

Таким образом, учитывая имеющиеся доказательства, инспекция пришла к выводу, что строительство Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" и казино по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок 2, не начато.

В связи с введением части 4.2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялось за счет бюджетных ассигнований или средств ГК "Олимпстрой", Правительством Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации прорабатывается вопрос ликвидации игорной зоны "Азов-Сити" в существующих границах и создание игорной зоны на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 121-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит ликвидации до 1 января 2019 года.

Таким образом, ликвидация игорной зоны "Азов-Сити" в существующих границах, не предполагает дальнейшей реализации строительства спорного объекта. Каких-либо иных организационно-распорядительных актов, связанных со строительством, либо иным образом легитимирующих процесс дальнейшего возведения спорного многофункционального комплекса, компетентными органами государственной власти не принималось, иного налогоплательщиком не доказано.

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что обществом созданы формальные условия для вычета НДС, вычет в сумме 52 024 333 рубля применен обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Адаптас (РУС)" полностью, суд первой инстанции не учел следующее.

ООО "Адаптас (РУС)" в обоснование права на вычеты по НДС представило следующие документы:

- счет-фактуру от 21 августа 2013 года N 32 на сумму 47 413 419,00 рублей (в том числе, НДС 7 232 555,00 рублей), выставлен ООО "Базис-С" за выполненные работы по устройству временного ограждения строительной площадки, временных внутриплощадочных дорог, открытого склада, прокладки сетей канализации, устройство наружного освещения, площадки ТБО, фундаментов под общежитие, сети водопровода и та и подтверждающие факт выполнения работ: справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.08.2013 г. по форме N КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 11 от 21.08.2013 г,, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 10 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 1 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 2 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 3 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 4 от 21.08.2013 г,, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 5 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 6 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 7 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 8 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 9 от 21.08.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 12 от 21.08.2013 г.; платежные поручения N 246 от 09.07.2013 20 млн. руб., в т.ч. НДС 3 050 847,46 руб.; N 177 от 04.06.2013 г. 3 млн. руб., вт.ч. НДС 457 627,12 руб.; N 210 от 13.06.2013 15 млн. руб., в т.ч. НДС 2 288 135,59 руб.; N 211 от 18.06.2013 г. 7 млн. руб., в т.ч. НДС 1 067 796,61 руб.; 345 от 06.09.2013 г. 2 413 419,37 руб., в т.ч. НДС 368 148,72 руб.;

- счет- фактуру от 25 сентября 2013 года N 33 на сумму 1 475 843,00 рублей (в том числе НДС 225 128,00 рублей), выставлен ООО "Базис-С" за выполненные работы по монтажу системы видеонаблюдения, установки рекламного щита на объекте строительства и подтверждающие факт выполнения работ: справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.09.2013 г. по форме N КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 2 от 25.09.2013 г., акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 N 3 от 25.0.2013; платежные поручения N 327 от 19.08.2013 737 921,62 руб., в т.ч. НДС 112 564,32 руб.; N 391 от 30.09.2013 737 921,64 руб., в т.ч. НДС 112 564,32 руб.;

- счет-фактуру от 01 ноября 2013 года N 189 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4 729,00 рублей) и акт выполненных работ N 189 от 01.11.2013 г., от 02 декабря 2013 N213 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4 729,00 рублей) и акт выполненных работ N 213 от 02.12.2013 г, от 31 декабря 2013 N240 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4 729,00 рублей) и акт выполненных работ N 240 от 31.12.2013 г, выставленным ООО "Оргтехресурс"; платежное поручение 451 от 05.11.2013 31000 руб., в т.ч. НДС 4 729,00 руб.; N 574 от 27.12.2013 г. 31 000 руб., в т.ч. НДС 4 729,00 руб.; N19 от 17.01.2014 г. 310 00 руб., в т.ч. НДС 4 729,00 руб.;

- счет-фактуру от 31.12.2013 года N 30000001309 на сумму 5 000 000,00 рублей (в том числе НДС 762 712,00 рублей), выставлен ОАО "НИЦ "Строительство" за выполненные работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования объекта строительства и акт сдачи-приемки работ от 31.12.2013 г.; платежные поручения N 211 от 13.06.2013 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 381 355,93 руб., N 1 от 09.01.2014 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 381 355,93 руб.;

- счёт-фактуру от 10 апреля 2014 года N 00000185 на сумму 2 109 208,70 (в том числе НДС 321 743,70 рублей), выставлен "ДЛА Пайпер Рус" за оказанные консультационные услуги, а также Акт сдачи-приемки услуг и Отчет от 10.04.2014 г.; счет-фактуру от 30 мая 2014 года N 00000312 на сумму 1 494501,44 рублей (в том числе НДС 227974,80 рублей), выставленному "ДЛА Пайпер Рус" за оказанные консультационные услуги, а также Акт сдачи-приемки услуг и Отчет от 30.05.2014 г., от 14.10.2014 N 00000597 на сумму 601 636,78 (в том числе НДС 91 775,10 рублей), выставленному "ДЛА Пайпер Рус" за оказанные консультационные услуги, а также Акт сдачи-приемки услуг и Отчет от 14.00.2014 г за оказанные консультационные услуги, платежные поручения N 18 от 31.01.2013 г. 708 653,72 руб., в т.ч. НДС 108 099,72 руб., N 337 от 23.08.2013 г. 242 588,90 руб., в т.ч. НДС 37 005,09 руб., N 439 от 16.09.2013 г. 379 861,00 руб., в т.ч. НДС 57 944,90 руб., N 375 от 20.09.2013 г. 847 862,97 руб., в т.ч. НДС 139 335,03 руб., N484 от 14.11.2013 1 657 722,04 руб., в т.ч. НДС 252 872,85 руб.; N 540 от 20.12.2013 г. 777 683,72 руб., в т.ч. НДС 118 629,72 руб., N 575 от 27.12.2013 г. 212 111,89 руб., в т.ч. НДС 32 356,05 руб.;

- счет-фактуру от 30 апреля 2014 N 50 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4 729,00 рублей и Акт выполненных работ N 50 от 30.04.2014 г., от 30 мая 2013 N65 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4 729,00 рублей) и Акт выполненных работ N 65 от 30.05.2014 г., от 30 июня 2013 N75 на сумму 31 000,00 рублей (в том числе НДС 4729,00 рублей) и Акт выполненных работ N 75 от 30.06.2014 г., выставлен ООО "Оргресурс" за выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования; платежные поручения N 294 от 23.05.2014 г. 62 000 руб., в т.ч. НДС 9 457,63 руб., N 380 от 25.07.2014 г. 31 000 руб., в т.ч. НДС 4 729,00 руб.;

- счёт-фактуру от 04 июня 2014 года N 00000205 на сумму 130 000 (в том числе НДС 19 830 рублей), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-З от 04.06.2014 г. N 1, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 04.06.2014 г. N 1, выставлен ООО "Прогресс" за расчёт потребности в топливе, рассеивания загрязняющих веществ и шумовых рассеиваний проектируемого "Энергоцентра", платежное поручение N 325 от 10.06.2014 130 000 руб., в т.ч. НДС 19 830,51 руб.

Кроме того, в подтверждение реальности работ обществом представлена исполнительно-техническая документация (ведомость технической документации, предъявленной при сдаче электромонтажных работ, в том числе, акт технической готовности электромонтажных работ, ведомость смонтированного электрооборудования, акт на скрытые работы, протоколы испытаний, ведомость монтажа воздушной линии, паспорта, акт освидетельствования скрытых работ, а также исполнительно-техническая документация по объекту "водопровод", по объекту "устройство фундаментов под КПП, прорабскую, мойку колес, закрытый склад, площадку под ДЭС", по объекту "временное ограждение", в том числе, акты освидетельствования, сертификаты; индивидуальный журнал технического надзора, акт приема-передачи объектов под охрану и т.д.).

Общество указало, что реальность выполнения работ контрагентами общества подтверждена судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14761/2014.

Установлено, что ООО "Адаптас (РУС)" был признан победителем на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26 общей площадью 2 403 390 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка", участок 2, с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов-Сити".

Между министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края и ООО "АДАПТАС (РУС)" заключен договор аренды от 21.01.2013 N 44 о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26 площадью 2403390 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка", участок 2, предназначенного для рекреационного использования, в том числе для размещения отелей с комплексом игорных заведений, комплекса тематических парков (парк, гольф-парк, ландшафтный парк).

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 512 от 16.04.2014 года "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в городе Анапа", осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26 на 7 земельных участков с кадастровыми номерами:

23:37:0000000:1269 площадью 477753 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0000000:1270 площадью 297341 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0000000:1271 площадью 94617 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0204000:75 площадью 241004 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0204000:76 площадью 232857 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0204000:77 площадью 41423 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

23:37:0204000:78 площадью 840888 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешённое использование: для рекреационного использования;

Раздел земельного участка был осуществлен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании обращения общества, изложенного в письме от 28 мая 2013 и в соответствии с представленной им схемой в целях эффективного освоения территории арендуемого земельного участка.

В целях реализации инвестиционного проекта на основании договора купли-продажи проектной документации от 08 апреля 2013 N 1 на сумму 66 млн. рублей и договора о замене сторон от 08 апреля 2013, права и обязанности которого вытекают из договора от 20 сентября 2011 N 3-ПР, на сумму 144 млн. рублей общество приобрело проектную документацию на строительство многофункционального гостиничного комплекса 5* "Ойстер гранд Отель энд Спа" с комплексом игорных заведений, комплексов тематических парков, составленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26.

Реальность указанной операции подтверждена в ходе рассмотрения дела А32-14761/2014.

В целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта, обществом заключены договоры с ООО "Базис-С", ООО "НИЦ "Строительство", ООО "Оргтехресурс", ООО "Прогресс", "ДЛА Пайпер Рус": договор подряда N 23/2013 от 04.06.2013 г.; договор подряда N 30/2013 от 01.08.2013 г.; договор по обслуживанию оборудования N 15-08-13 от 15.08.2013 г.; Договор N 851/17-2-13СК от 13.06.2013 г.; договор подряда N37 от 24.09.2013 г. Договор N 2013-001 от 28.01.2013 г.; Договор N 2013-001 от 28.01.2013 г.

Общество указало, что факт подготовки участка для строительства многофункционального гостиничного комплекса (отель 5 звезд) "Ойстер Гранд Отель энд Спа" силами генерального подрядчика и подрядчика под контролем Заявителя зафиксирован в протоколе осмотра от 22.10.2013 N 613 и фотоматериалах, представленных инспекцией ФНС России по городу-курорту Анапа вместе с сопроводительным письмом от 24.10.2013 N 13-10/2965ДСП.

Реальность осуществления услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования (системы видеонаблюдения, трансляции контента) инспекцией не опровергается, поскольку из протокола осмотра территории строительства объекта "Многофункциональный гостиничный комплекс 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" от 09.06.2014 N 204 следует, что на данном объекте установлена система видеонаблюдения по периметру объекта строительства.

Общество справедливо указало, что суд первой инстанции необоснованно включил в перечень условий для заявления права на налоговый вычет наличие разрешения на строительство.

Кроме того, выполненные работы относятся к подготовительным, для их осуществления разрешение на строительство не требуется, поэтому отсутствие у общества оформленного разрешения на строительство на момент предъявления НДС к возмещению не опровергает намерения общества использовать результат работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, направленных на реализацию инвестиционного проекта.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами представлены документы: счета фактуры, договоры, платежные поручения, акт сдачи- приемки работ, бухгалтерские учетные документы, книга покупок.

Каких-либо нарушений в представленных документах не выявлено. Доказательств недобросовестности контрагентов и общества не приведено.

Установлено, что после заключения договора аренды от 21.01.2013 N 44 о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:26, общество предприняло ряд последовательных действий, очевидно свидетельствующих о намерении реализовывать инвестиционный проект, в том числе:

- приобретает необходимую для осуществления строительства проектную документацию;

- обращается к собственнику земельного участка с целью раздела земельного участка для эффективного освоения территории арендуемого земельного участка;

- обеспечивает заключение и исполнение договоров, направленных на создание условий для контроля и сохранности работ и используемых строительных материалов и техники.

Выводы о том, что строительство Многофункционального гостиничного комплекса отель 5*"Ойстер Гранд Отель энд Спа" и казино по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок 2, не было начато, необоснованны.

В письме от 14.11.2013 адресованном Анапской межрайонной прокуратуре ООО "АДАПТАС (РУС)" отражено, что ведутся подготовительные работы, производство строительных работ назначено на март 2014 г. Лабораторные исследования показали, что модуль деформации грунтов не соответствует предполагаемой нагрузке, заложение фундаментов необходимо рассматривать на типе грунтов ИГЭ-3.

Доводы инспекции о том, что общество деятельности по строительству Многофункционального гостиничного комплекса отель 5* "Ойстер Гранд Отель энд Спа" не осуществляло, что подтверждается протоколами осмотра, подлежат отклонению.

Следует учитывать, что осмотры проводились в 2015 г., решение о ликвидации игровой зоны стало известно в июле 2014 г., указанное обстоятельство повлекло прекращение деятельности. Изменение законодательства 2014 года не позволяли обществу продолжить осуществлять реализацию инвестиционного проекта и строительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства и доказательства, на которые ссылается инспекция, относятся к 2015 году. Действительно, после изменения законодательства в 2014 году деятельность общества была прекращена. Общество вошло в процедуру ликвидации. Работники уволены. Операции по расчетному счету не производились. Арендная плата не уплачивалась со 2 полугодия 2014 года. При этом, все счета-фактуры НДС по которым, ранее возмещенный и принятый к вычету был восстановлен инспекцией, относятся к 2013 - 1 кварталу 2014 года.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ было предусмотрено создание игорной зоны на территориях Краснодарского края и Ростовской области, включающей части территорий каждого из указанных субъектов Российской Федерации.

На основании Закона N 244-ФЗ в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года N 376 Положением о создании и ликвидации игорных зон Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 1945-р на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области была создана игорная зона "Азов-Сити".

Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края письмом от 18.12.2014 N 201-5911/14-01-03/13 проинформировало заинтересованных субъектов о необходимости выполнения процедуры ликвидации игорной зоны по поручению Правительства Российской Федерации, основанному на измененных положениях Закона N 244-ФЗ, что повлечет прекращение действия ранее выданных разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и изменение целевого назначения переданных в аренду земельных участков.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что у общества при заключении договоров с ООО "Базис-С", ООО "НИЦ "Строительство", ООО "Оргтехресурс", ООО "Прогресс" не имелось намерений в дальнейшем использовать полученные результаты и товары в своей деятельности, как не представлено доказательств наличия в действиях ООО "Адаптас (РУС)" признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Следует учитывать, что прекращение деятельности связано с ликвидацией игорной зоны "Азов-Сити". Прекращение деятельности обусловлено изменениями законодательства, которые налогоплательщик не мог предвидеть при планировании строительства гостиничного комплекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 28.11.2017 N 34-П "По делу о проверке Конституционности п. 8 ст. 75, подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского порта", изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 17 октября 2017 года N 24-П и др.).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что осуществление предпринимательской деятельности, имея в виду ее рисковый характер, с необходимостью предполагает определенную осмотрительность, отсутствуют достаточные основания полагать, что у добросовестного налогоплательщика, оказывающего на регулярной основе специализированные услуги буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна, была возможность при планировании своей хозяйственной деятельности в 2012 - 2013 годах (в условиях имеющейся на тот момент благоприятной административной и судебной практики освобождения данной услуги от уплаты налога на добавленную стоимость) в разумных пределах предвидеть, что на него спустя значительное время, а именно в 2016 году, будет возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в отношении данных услуг применительно к прошедшим периодам. Такому налогоплательщику будет весьма затруднительно компенсировать с контрагентов убытки (условные) в виде доначисленной недоимки по налогу на добавленную стоимость, имеющему косвенный характер и учитываемому, по общему правилу, в цене сделки с покупателем товара (работ, услуг).

Соответственно, взимание с налогоплательщика, осуществляющего указанный вид услуги, налога на добавленную стоимость, а также суммы пени и штрафа за предыдущие периоды в данных правоотношениях возможно только с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков. Иное не только является недопустимым отступлением от принципа правовой определенности, но и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует налогоплательщику в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и нарушает его право собственности, гарантированное статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный правовой подход необходимо применить и рамках данного дела.

Обоснованны доводы общества о том, что им выполнены все необходимые условия для заявления вычета по НДС, претензий к первичным документам у инспекции не имеется.

Учитывая, что прекращение деятельности обусловлено изменениями законодательства, которые налогоплательщик не мог предвидеть при планировании строительства гостиничного комплекса, инспекцией не представлено доказательств того, что у общества при заключении договоров с ООО "Базис-С", ООО "НИЦ "Строительство", ООО "Оргтехресурс", ООО "Прогресс" не имелось намерений в дальнейшем использовать полученные результаты в своей деятельности, не доказано, что обществом созданы формальные условия для вычета НДС, следует признать недействительными Решение ИФНС N 1 по г. Краснодару от 19.10.2015 г. N 36, Решение УФНС по КК от 22.12.2016 г. N 22-12-1391 в части доначисления НДС в сумме 8 910 093,4 рублей, соответствующих пени.

Жалоба общества в остальной части удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

ООО "Адаптас (РУС)" в обоснование права на вычеты по НДС представило счёт-фактуру от 19 марта 2015 года N 5 на сумму 282 637 793,00 рублей (в том числе НДС 43 114 239,66 рублей), выставлен ООО "Базис-С" за выполненные работы по разработке и перемещению грунта на объекте строительства, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-З от 19.03.2014 г. N 1 и акт о приемке выполненных работ по формеNКС-2 от 19.03.2014 года N 1; платежные поручения N 392 от 01.10.2013 г. 82 000 000 руб., в т.е. 12 508 474,58 руб., N 2 от 09.01.2014 г. 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 4 576 271,19 руб. (всего оплачено 112 000 000 руб.).

Установлено, что ООО "Адаптас (РУС)" и ООО "Базис-С" был заключен договор N 37/2013 от 24 сентября 2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разработкой и перемещением грунта с территории строительной площадки.

ООО "Базис-С" по взаимоотношениям с ООО "Адаптас (РУС)" представило в налоговый орган документы идентичные документам общества (договор, КС2, КС3, счет-фактура), а также сведения о субподрядной организации - Отделение представительства акционерного общества "ПУТЕВИ" Ужице.

В ходе проверки установлено, что у ООО "Базис-С" отсутствуют основные средства, доля вычетов составляет 90%.

Суд апелляционной инстанции исследовал документы, представленные обществом, и установил следующее.

Счёт-фактура от 19 марта 2015 года N 5 на сумму 282 637 793,00 рублей выставлен ООО "Базис-С" за выполненные работы по разработке и перемещению грунта за период с 30.09.2013 по 19.03.2014.

Согласно акту приемки выполненных работ, ООО "Базис-С" осуществляло разработку груза с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом (единица измерения 1000 м3 грунта, количество - 458), перевозку массовых навалочных грузов на расстояние 2 км, грузоподъемность 75 т (количество 801 500 т), разработка грунта с перемещением до 10-м бульдозерами, бурение скважин, бетонирование свай, устройство ленточных фундаментов, уплотнение грунта, бетон, планирование откосов, дорога, покрытием 15 см при укатке щебня и т.д.

Таким образом, осуществлялись земляные работы, использовались железные и железобетонные конструкции в значительных объемах.

Вместе с тем, при осмотре территории следов указанных работ в заявленном объеме обнаружено не было.

В частности, согласно протоколу осмотра от 13.02.2015 N 45, территория по периметру участка огорожена забором в виде металлических столбов с основанием из бетонных блоков, поверх натянута сетка - "рабица", сверху закреплена спираль "Егоза". Ворота сломаны. Вывеска либо иная информация о принадлежности строительного участка отсутствует. Территория не охраняется. По периметру участка установлено 38 мачт освещения - бетонных столбов на которых отсутствует система видеонаблюдения. На территории находятся в стадии демонтажа временные сооружения - ангар и 14 единиц вагончиков-бытовок.

Кроме того, ни ООО "АДАПТАС (РУС)", ни ООО "Базис-С", ни АО "ПУТЕВИ" Ужице не представлены документы:

- по вывозу грунта с территории строительной площадки Гостиничного комплекса 5 "Звезд" Ойстер Гранд Отель энд Спа" посредством использования грузового автомобильного транспорта (самосвалов);

- по выемке грунта на строительной площадке Гостиничного комплекса 5 "Ввезд" Ойстер Гранд отель энд Спа", посредством использования специальной техники (экскаваторов);

- по размещению в отвалах грунта вывозимого с территории строительной площадки Гостиничного комплекса 5 "Звезд" Ойстер Гранд Отель энд Спа", в частности, договора аренды полигонов (земельных участков, территорий) для вывалки вывозимого грунта либо договоры купли-продажи вывозимого грунта;

Ссылки налогоплательщика на то, что протоколе допроса свидетеля от 22.10.2013 N 613 Масловский A.M., являющийся сотрудником генерального подрядчика ООО "Базис-С", пояснял, что на данный момент на участке осуществляется механизированная разработка грунта, не могут быть приняты во внимание, показания свидетелей сами по себе не могут подтверждать факт выполнения работ в указанном объеме.

Необоснованны ссылки на то, что факт выполнения ООО "Базис-С" работ, предусмотренных договором N 37/2013 от 24.09.2013, установлен вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года по делу А32-21781/2014. В указном деле доводов о мнимости сделки не заявлялось.

Таким образом, состояние земельного участка осмотренного инспекцией в 2015 году не подтверждает факт выполнения столь значительного объема работ по перемещению грунта.

Кроме того, заслуживают внимания доводы инспекции о том, что в обществом было направлено заявление от 06.07.2015 г. о возврате 44257 тыс. руб., подписанное от имени Горобца Е.А. неустановленным лицом, что подтверждено почерковедческой экспертизой. Горобец Е.А. факт обращения отрицал. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в правоохранительные органы о факте мошенничества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доначисление инспекцией НДС в сумме 43 114 239,66 рублей связано с необходимостью внесения данной операции в КЛС налогоплательщика и исключения из нее отражения ранее возмещенной суммы.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность реального осуществления заявленного объема работ, представленные заявителем документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО "Адаптас РУС" уплачена госпошлина 3000 руб. 03.10.2017 г. и 3000 руб. 20.03.2017 г.

С учетом изложенного, следует взыскать с ИФНС N 1 по г. Краснодару в пользу ООО "Адаптас РУС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. Возвратить ООО "Адаптас РУС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу N А32-10038/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований в следующей части.

Признать недействительными Решение ИФНС N 1 по г. Краснодару от 19.10.2015 г. N 36, Решение УФНС по КК от 22.12.2016 г. N 22-12-1391 в части доначисления НДС в сумме 8 910 093,4 рублей, соответствующих пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу N А32-10038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС N 1 по г. Краснодару в пользу ООО "Адаптас РУС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. Возвратить ООО "Адаптас РУС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко