Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 14АП-1450/18

г. Вологда

15 февраля 2018 г.

Дело N А66-13629/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу N А66-13629/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7" (место нахождения: 170004, г. Тверь, ул. Тракторная, д. 43; ОГРН 1026900549477, ИНН 6904032952) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 19; ОГРН 1026900556594, ИНН 6903006290), Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (место нахождения: 125315, Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 2; ОГРН 1087746946286, ИНН 7721629180; далее - Предприятие) о взыскании 25 062 795 руб. 88 коп.

Определением суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2017, направленное Предприятию по юридическому адресу, получено им 09.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.12.2017 N 16097118145212. Данный адрес был указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Однако, поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, апелляционный суд определением от 01.02.2018 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Предприятие вновь обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года.

Статьей 272 АПК РФ установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда вынесено 29.11.2017, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 29.12.2017.

Апелляционная жалоба Предпряития направлена в суд первой инстанции через электронный ресурс "Мой арбитр" 31.01.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Кроме того, апелляционная жалоба подана Предприятием с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия Предприятия как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу N А66-13629/2017 (регистрационный номер 14АП-11760/2017) по юридическому адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина