Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-796/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А53-7862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года по делу N А53-7862/2017

по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Евразия"

(ИНН 6165136290, ОГРН 1066165061181)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ответчик) о взыскании 11 842 рублей 60 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг за период с 10.02.2014 по 30.06.2014 в рамках договора об оказании услуг связи N 40308873941 (для корпоративных клиентов) от 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 842 рублей 60 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг за период с 10.02.2014 по 30.06.2014 в рамках договора об оказании услуг связи N 40308873941 (для корпоративных клиентов) от 10.02.2014. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что договор оказания услуг подписан сторонами и скреплен печатями сторон, услуги оказывались, ответчиком оплачивались. Ответчик об изменении адреса истца не извещал, ввиду чего истец направил претензию по адресу, указанному в реквизитах договора самим ответчиком.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее - оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 40308873941 (для корпоративных клиентов), в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (далее - услуги), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяется сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение данного договора.

На основании заявки услуги связи к договору, ответчику были оказаны услуги по передачи данных, то есть, доступ в Интернет, от 10.02.2014, где абоненту (ответчику) был присвоен логин eprndu2085_II01.Тарифный план/пакет услуг - безграничный 6 (ADSL). Персональная информация и параметры, необходимые для подключения в сети Интернет, указаны в Листе настроек. Адрес установки оконечного оборудования абонента - г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2Ф.

Согласно условиям данной заявки, "право собственности на смонтированное оборудование, а также риск его случайной гибели или повреждения переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, либо с момента самостоятельного подключения абонента к услугам связи.

Следовательно, с 10.02.2014 к абоненту перешли все риски случайной гибели или повреждения данного оборудования.

Также, заключая договор об оказании услуг связи N 40308873941 от 10.02.2014, абоненту были выданы Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС".

Из материалов дела видно, что за период с 10.02.2014 по 30.06.2014 оператор оказал абоненту услуги связи на общую сумму 27 842 рубля 60 копеек, из них абонент оплатил услуги на общую сумму 16 000 рублей.

Задолженность по договору об оказании услуг связи N 40308873941 от 10.02.2014 составила 11 842 рубля 60 копеек, которая по настоящее время абонентом (ответчиком), не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательством факта предоставления услуг, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования связи, что отражено в приложениях к счетам.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

По правилам пунктам 28, 30 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, обязанность предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Согласно данным информационно-биллинговой системы доступ к сети Интернет за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 осуществлялся под учетно-регистрационными данными ответчика (логином) и только с абонентской линии ответчика, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2ф.

Информации об утере идентификационных данных в адрес истца от ответчика не поступало.

Доступа в сеть Интернет под учетно-регистрационными данными клиента (логина и пароля) с посторонних точек доступа за указанный период не зафиксировано. Фактов несанкционированного доступа к услугам связи и признаков мошеннических действий третьих лиц не установлено.

Аварийных ситуаций на оборудовании оператора связи, к которому был подключен абонент, в мае 2014 и июне 2014, не было зафиксировано, сбоев в работе автоматизированной системы расчетов также не было.

Единственным корректным способом аутентификации абонента являются учетные данные (логин, пароль) выданные ему при подключении. Абонент несет ответственность за их сохранность (за то, чтобы ими не воспользовались третьи лица). Дополнительно, в случае возникновения подозрений, что учетными данными абонента не санкционирование воспользовались третьи лица, можно проверить, с какого порта осуществлялся выход в сеть Интернет с этими данными. Если он осуществлялся не с порта подключения абонента, то в дальнейшем информация о владельце данного порта может быть передана по запросу в компетентные органы для проведения соответствующего уголовного расследования.

Ни Правилами, ни договором не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами сети Интернет и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация, поэтому пользователь должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора о том, что ответчик, абонент, несет ответственность за сохранность учетных данных, в том числе за то, чтобы учетными данными не пользовались третьи лица, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о незаключенности договора, поскольку в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг связи N 40308873941 (для корпоративных клиентов) от 10.02.2014 подписанная и скрепленная печатями сторон, которая ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Кроме того из материалов дела следует, что договор фактически сторонами исполнялся, услуги оказывались, ответчиком оплачивались, следовательно между сторонами отсутствовали всякие разногласия по условиям договора.

В подтверждение фактического оказания ответчику услуг электросвязи в период с 01.05.2014 по 30.06.2014 истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета и приложения к ним, детализацию сессий.

Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора, тарифов на услуги связи.

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

Ответчик доказательств исполнения им обязательств условий пункта 4.4 договора, суду не представил.

Ответчик настаивает на доводах о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора, указав, что истец направил претензию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 108, офис, 2, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Евразия" зарегистрировано с 21.11.2016 по иному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, дом. 150, офис 1.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств фактического отсутствия организации ответчика по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 108, оф. 2. Факт нахождения ответчика по указанному адресу подтверждается оригиналами доверенностей N 15, выданных ООО "Евразия" 19.05.2016 и от 09.09.2017 на представление интересов ООО "Евразия" в лице своему представителя Ляшенко Г.Н. за подписью директора ООО "Евразия" Буткова Сергея Ивановича и скрепленные круглой печатью организации, а также заказным судебным уведомлением о вручении 25.08.2017 судом ООО "Евразия" копии определения суда от 17.08.2017 об отложении судебного разбирательства на 11.09.2017 на 15 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 34498714217277) (л.д. 68, 112, 92).

Таким образом, доводы ответчика относительно неразмещения организации ООО "Евразия" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 108, оф. 2, опровергаются документами ответчика, и оснований для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

Кроме того, указанный адрес был отражен в подписанном и скрепленном печатями сторон договоре, ответчик доказательств извещения истца об изменении своих реквизитов не представил.

Из материалов дела видно, что заказное письмо с претензией согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 35091196046718 направлялось ответчику, однако было возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае неизвещения оператора об изменении указанных в пункте "Прочие условия" реквизитов в установленные сроки, абонент самостоятельно несет все риски, связанные с неисполнением обязательства.

Доказательств того, что абонент сообщал контрагенту по договору об изменении своего адреса, ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельны и противоречат материалам дела доводы апеллянта о незаключенности договора и несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года по делу N А53-7862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов