Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 20АП-424/18

г. Тула

15 февраля 2018 г.

Дело N А68-10561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Трухтанова С.В. (доверенность N 290628/20408 от 08.12.2017) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Досуг" (город Тула, ОГРН 1027100978794, ИНН 7107041186) - Орлова Б.А. (доверенность от 31.10.2017 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Досуг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2017 по делу N А68-10561/2017 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Досуг" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:1866 площадью 3 430 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1-г, за период с 18.09.2009 по 31.07.2017 в размере 141 126 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2009 по 31.07.2017 в размере 33 977 рублей 91 копейки (л. д. 3 - 11).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 03.10.2014 по 31.07.2017 в размере 77 431 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2014 по 31.07.2017 в размере 10 803 рублей 12 копеек.

С ООО фирма "Досуг" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 151 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 83 - 91).

Не согласившись с судебным актом, ООО фирма "Досуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 95 - 97).

Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что помещение ответчика действительно расположено в здании с кадастровым номером 71:30:040112:2344. Ссылается на недостоверность расчета доли ответчика, поскольку в спорный период состав помещений и их площадь менялись, что влияет на долю каждого из сособственников. Указал на существенное расхождение между совокупной площадью помещений согласно расчету долей от 14.04.2015 (7 109,9 кв. м) и согласно кадастровой выписке от 13.04.2016 N 71/16-159111 (7 397,7 кв. м).

В возражении на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 114 - 115). Истец отметил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) адресом помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6700 площадью 112,1 кв. м, принадлежащего ответчику, является: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1г, точно такой же адрес и у нежилого здания с кадастровым номером 71:30:040112:2344. Пояснил, что доля в праве на земельный участок ответчика исчислялась исходя из сведений, содержащихся в ЕГРП, а не технических характеристик здания с кадастровым номером 71:30:040112:2344.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "Досуг" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040112:6700 площадью 112,1 кв. м, номера на поэтажном плане 20, 20а, 20б, 20в, 20г, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1г, о чем в ЕГРП внесена запись N 71-71-01/032/2009-136 от 18.09.2009 (выписка из ЕГРП от 26.09.2017 N 71/001/003/2017-141647 (л. д. 31)).

22.04.2014 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866 площадью 3 430 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание торгового центра, адрес: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, на котором расположен объект недвижимости (нежилое здание) с почтовым адресом: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1г (кадастровая выписка о земельном участке N 71/ИСХ/17-516477 от 26.09.2017) (л. д. 41 - 44), где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:0027.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.09.2017 N 71/001/003/2017-141648 правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866, а также заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л. д. 39).

Согласно расчету от 14.04.2015 долей в праве на неделимый земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866 между правообладателями объекта недвижимости, подготовленному ООО "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", условная площадь доли ООО фирма "Досуг" в праве на земельный участок составляет 54,08 кв. м (112,1 кв. м (площадь нежилого помещения ответчика) / 7 109,9 кв. м (общая площадь общественно-торгового центра исходя из суммы площадей всех нежилых помещений, находящихся в собственности правообладателей) * 3 430 кв. м (площадь земельного участка)) (л. д. 32 - 34).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866 фактически используется ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, а плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, министерство направило в адрес общества претензию от 01.09.2017 N 29-01-28/14035 с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 141 126 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 977 рублей 91 копейки (л. д. 28 - 30).

Указанная претензия оставлена ООО фирма "Досуг" без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с использованием спорного земельного участка на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3 - 11).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается факт пользования ООО фирма "Досуг" в период с 18.09.2009 по 31.07.2017 земельным участком с кадастровым номером 71:30:040118:1866, где расположено здание с кадастровым номером 71:30:040112:2344, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040112:6700 площадью 112,1 кв. м, номера на поэтажном плане 20, 20а, 20б, 20в, 20г, адрес (местоположение) объекта: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1г.

Из расчета от 14.04.2015 долей в праве на неделимый земельный участок между правообладателями объекта недвижимости, подготовленного ООО "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", усматривается, что условная площадь доли в праве на спорный земельный участок ответчика составляет 54,08 кв. м (л. д. 32 - 34).

Надлежащих доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 12 - 14) размер неосновательного обогащения ответчика за период с 18.09.2009 по 31.07.2017 составил 141 126 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что в расчете истцом использовалась общая площадь объекта (общественно-торгового центра) по сумме площадей нежилых помещений, находящихся в собственности правообладателей (7 109,9 кв. м), а также площадь помещения ответчика без общего имущества (112,1 кв. м), в то время как 9 153,3 кв. м - общая площадь объекта вместе с общим имуществом (кадастровая выписка от 13.04.2016 N 71/16-159111) (л. д. 73 - 75).

Контррасчет и сведения об иной площади доли в праве на спорный земельный участок ответчиком не представлены. Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений статей 196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца за период с 18.09.2009 по 02.10.2014, поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 03.10.2017 (дата подачи иска (л. д. 3)) по 31.07.2017 составляет 77 431 рубль 26 копеек и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 положения Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с 18.09.2009 по 02.10.2014, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2014 по 31.07.2017 составляет 10 803 рубля 12 копеек.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 803 рубля 12 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Досуг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2017 по делу N А68-10561/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Досуг" (город Тула, ОГРН 1027100978794, ИНН 7107041186) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова