Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 03АП-7068/17

г. Красноярск

15 февраля 2018 г.

Дело N А33-11712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Донец Николая Юрьевича): Харлашина Д.И., представителя на основании доверенности от 02.08.2017, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой"): Дроздова А.С., представителя на основании доверенности от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 206), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" октября 2017 года по делу N А33-11712/2017,

принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Донец Николай Юрьевич (ИНН 246210395477, ОГРН 308246808100292) (далее - истец, ИП Донец Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН 2462218904, ОГРН 1112468071022) (далее - ответчик, ООО "АртСтрой") о взыскании 422 079 рублей задолженности, 56 194 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу N А33-11712/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "АртСтрой" в пользу ИП Донец Н.Ю. взыскано 478 273 рубля 67 копеек в том числе: 422 079 рублей долга, 56 194 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ИП Донец Н.Ю. возвращено из федерального бюджета 2909 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АртСтрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в счет-фактуре N 143 от 11.09.2015, товарной накладной N 143 от 11.09.2015, акте N 143 от 11.09.2015, счет-фактуре N 144 от 17.09.2015, товарной накладной N 144 от 17.09.2015, акте N 144 от 17.09.2015, счет-фактуре N 145 от 17.09.2015, товарной накладной N 145 от 17.09.2015, акте N 145 от 17.09.2015, счет-фактуре N 146 от 22.09.2015, товарной накладной N 146 от 22.09.2015, акте N 146 от 22.09.2015, счет-фактуре N 147 от 24.09.2015, товарной накладной N 147 от 24.09.2015, акте N 147 от 24.09.2015, счет-фактуре N 148 от 29.09.2015, товарной накладной N 148 от 29.09.2015, акте N 148 от 29.09.2015 отсутствует подпись уполномоченного лица на получения товарно-материальных ценностей; в других документах в графах "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель" невозможно разобрать ни фамилии, ни инициалов, ни должности лиц получивших материал;

- несмотря на то, что Андреев А.В. являлся сотрудником ответчика, у него отсутствовали полномочия по принятию материалов, а именно доверенность на получение товарно-материальных ценностей ему не выдавалась, договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключен;

- договор цессии между ООО "КРАС-СНАБ" и ИП Донец Н.Ю., представленный в материалы дела, является незаключенным; на копии договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016 отсутствует подпись цедента, а именно директора ООО "КРАС-СНАБ"; в преамбуле договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016 указано, что данный договор от имени цедента заключает директор Ярлыков Александр Николаевич, а согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации это должен был делать ликвидатор;

- согласно ликвидационному балансу на 30.03.2016 у ООО "КРАС-СНАБ" отсутствует какая либо кредиторская и (или) дебиторская задолженности, то есть ООО "КРАС-СНАБ" в процессе ликвидации погасило всю кредиторскую задолженность и взыскало всю дебиторскую задолженность, в связи с чем оснований для полного удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Поддержал поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу N А33-32808/2017, в рамках которого оспаривается договор об уступке права (цессии) от 04.04.2016.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований.

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А33-32808/2017. Установление права истца на предъявление иска входит в предмет доказывания по настоящему делу, следовательно, в рамках настоящего дела суд должен дать оценку, в том числе факту заключения договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2015 между ООО "КРАС-СНАБ" (поставщик) и ООО "АртСтрой" (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производиться автотранспортом за счет покупателя с включением транспортных расходов в стоимость товара.

В силу пункта 4.2 договора поставки оплата товара производиться покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

К договору подписана спецификация на поставку бетона с указанием марки и стоимости.

По товарным накладным от 11.09.2015 N 143, от 17.09.2015 N 144, от 17.09.2015 N 145, от 22.09.2015 N 146, от 24.09.2015 N 147, от 29.09.2015 N 148, от 12.10.2015 N 154, от 12.10.2015 N 155, от 12.10.2015 N 156, от 132.10.2015 N 157, от 12.10.2015 N 158, от 15.10.2015 N 159, от 19.10.2015 N 160, от 21.10.2015 N 161, от 22.10.2015 N 162, от 22.10.2015 N 163, от 23.10.2015 N 164, от 23.10.2015 N 165, от 26.10.2015 N 168, от 26.10.2015 N 169, от 27.10.2015 N 170, от 27.10.2015 N 171, от 29.10.2015 N 172, от 29.10.2015 N 173, от 30.10.2015 N 174, от 02.11.2015 N 175, от 04.11.2015 N 176, от 04.11.2015 N 177, от 12.11.2015 N 178, от 14.11.2015 N 179 ООО "КРАС-СНАБ" поставило ответчику товар на сумму 521 850 рублей.

Так же согласно актам от 11.09.2015 N 143, от 17.09.2015 N 144, от 17.09.2015 N 145, от 22.09.2015 N 146, от 24.09.2015 N 147, от 29.09.2015 N 148, от 12.10.2015 N 154, от 12.10.2015 N 155, от 12.10.2015 N 156, от 132.10.2015 N 157, от 12.10.2015 N 158, от 15.10.2015 N 159, от 19.10.2015 N 160, от 21.10.2015 N 161, от 22.10.2015 N 162, от 22.10.2015 N 163, от 23.10.2015 N 164, от 23.10.2015 N 165, от 26.10.2015 N 168, от 26.10.2015 N 169, от 27.10.2015 N 170, от 27.10.2015 N 171, от 29.10.2015 N 172, от 29.10.2015 N 173, от 30.10.2015 N 174, от 02.11.2015 N 175, от 04.11.2015 N 176, от 04.11.2015 N 177, от 12.11.2015 N 178, от 14.11.2015 N 179 ООО "КРАС-СНАБ" оказало ответчику транспортные услуги на сумму 156 229 рублей 49 копеек.

На указанных товарных накладных и актах проставлена печать ООО "АртСтрой", на товарных накладных проставлены подписи лиц, принявших товар (Мельников С.Г., мастер Андреев).

Согласно приказу ООО "АртСтрой" от 25.08.2015 N 16 ответственным за объект "Жилой дом N 2 (строение 1) по улицам Михаила Годенко - Академика Киренского - Белорусская" назначен мастер строительно-монтажных работ Андреев А.В.

Из выписки по счету ООО "КРАС-СНАБ" за период с 01.11.2015 по 31.11.2015 следует, что ООО "АртСтрой" осуществило оплату по договору от 01.09.2015 в сумме 150 000 рублей - 16.11.2015 и в сумме 50 000 рублей - 30.12.2015. В материалы дела представлены платежные поручения от 16.11.2015 N 174 и от 30.12.2015 N 191 с указанием в назначении платежа на оплату по договору от 01.09.2015 за строительные материалы.

Согласно письму ООО "АртСтрой" от 29.02.2016 общество просило ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в счет долга по договору от 09.06.2015 N 559 перевести денежные средства в сумме 422 079 рублей 49 копеек в адрес ООО "КРАС-СНАБ" по указанным реквизитам.

Из доверенности от 10.05.2016, подписанной от имени ООО "АртСтрой" директором Мельниковым С.Г. следует, что ООО "АртСтрой" доверяет Ярлыкову Александру Николаевичу получить денежные средства в размере 422 079 рублей 49 копеек в ЗАО "Культбытстрой".

По запросу суда первой инстанции АО "Фирма "Культбытстрой" письмом от 25.09.2017 N 1384 сообщило, что в 2016 году 422 079 рублей 49 копеек согласно письма от 29.02.2016 в пользу ООО "КРАС-СНАБ" не перечислялось, Ярлыкову Александру Николаевичу не передавались, на основании договора от 09.06.2015 N 559 Ярлыкову А.Н. отпущена продукция на сумму 286 168 рублей 61 копейка.

04.04.2016 между ООО "КРАС-СНАБ" (цедент) и ИП Донец Н.Ю. (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требование) к ООО "АртСтрой", вытекающие из договора поставки от 01.09.2015 в отношении неоплаченной задолженности в сумме 422 079 рублей.

К договору от 04.04.2016 прилагается акт приема-передачи документов от 05.04.2016, согласно которому цессионарию переданы счета-фактуры, товарные накладные и акты от 11.09.2015 N 143, от 17.09.2015 N 144, от 17.09.2015 N 145, от 22.09.2015 N 146, от 24.09.2015 N 147, от 29.09.2015 N 148, от 12.10.2015 N 154, от 12.10.2015 N 155, от 12.10.2015 N 156, от 132.10.2015 N 157, от 12.10.2015 N 158, от 15.10.2015 N 159, от 19.10.2015 N 160, от 21.10.2015 N 161, от 22.10.2015 N 162, от 22.10.2015 N 163, от 23.10.2015 N 164, от 23.10.2015 N 165, от 26.10.2015 N 168, от 26.10.2015 N 169, от 27.10.2015 N 170, от 27.10.2015 N 171, от 29.10.2015 N 172, от 29.10.2015 N 173, от 30.10.2015 N 174, от 02.11.2015 N 175, от 04.11.2015 N 176, от 04.11.2015 N 177, от 12.11.2015 N 178, от 14.11.2015 N 179.

Уступка оплачена истцом в пользу ООО "КРАС-СНАБ" по квитанции к ПКО от 05.04.2016 на сумму 100 000 рублей, что соответствует пункту 1.4 договора от 04.04.2016.

Уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 12.09.2017 (почтовое отправление N 66011911983579).

12.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (почтовое отправление N 66011911983579).

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, ИП Донец Н.Ю. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции верно установил, что заключенный между ООО "КРАС-СНАБ" и ООО "АртСтрой" договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1.1, 2.1 договора поставки от 01.09.2015 ООО "КРАС-СНАБ" обязалось поставить товар, а ООО "АртСтрой" обязалось принимать и оплачивать товар, в стоимость которого включаются транспортные расходы поставщика по доставке товара.

Во исполнение условий договора поставки ООО "КРАС-СНАБ" ответчику за период с 11.09.2015 по 14.11.2015 по товарным накладным поставлен товар на общую сумму 521 850 рублей и по актам оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 156 229 рублей 49 копеек (всего - 678 079 рублей 49 копеек).

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в счет-фактуре N 143 от 11.09.2015, товарной накладной N 143 от 11.09.2015, акте N 143 от 11.09.2015, счет-фактуре N 144 от 17.09.2015, товарной накладной N 144 от 17.09.2015, акте N 144 от 17.09.2015, счет-фактуре N 145 от 17.09.2015, товарной накладной N 145 от 17.09.2015, акте N 145 от 17.09.2015, счет-фактуре N 146 от 22.09.2015, товарной накладной N 146 от 22.09.2015, акте N 146 от 22.09.2015, счет-фактуре N 147 от 24.09.2015, товарной накладной N 147 от 24.09.2015, акте N 147 от 24.09.2015, счет-фактуре N 148 от 29.09.2015, товарной накладной N 148 от 29.09.2015, акте N 148 от 29.09.2015 (подписанными Андреевым) отсутствует подпись уполномоченного лица на получения товарно-материальных ценностей, доверенность на лицо, которое имело право подписывать документы от имени ответчика, истцом не представлена, в других документах в графах "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель" невозможно разобрать ни фамилии, ни инициалов, ни должности лиц получивших материал. Кроме того, ответчик также указывает, что, несмотря на то, что Андреев А.В. являлся сотрудником ответчика, у него отсутствовали полномочия по принятию материалов, а именно доверенность на получение товарно-материальных ценностей ему не выдавалась; договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы ответчика как необоснованные.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Ярлыкова А.Н. в суде первой инстанции и пояснениями ответчика, подтверждается, что между ООО "КРАС-СНАБ" и ответчиком имелись правоотношения по поставке бетона на основании договора поставки от 01.09.2015.

Истцом представлены накладные и акты за период с 11.09.2015 по 14.11.2015. Товарные накладные и акты подписаны со стороны ООО "АртСтрой" Андреевым либо Мельниковым и Андреевым без каких-либо замечаний, проставлена печать ООО "АртСтрой". Факт подписания товарных накладных и актов Андреевым А.В. совместно с Мельниковым С.Г. ответчик не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Мельников С.Г. является с 25.11.2011 директором ООО "АртСтрой".

Согласно приказу ООО "АртСтрой" от 25.08.2015 N 16 ответственным за объект "Жилой дом N 2 (строение 1) по улицам Михаила Годенко - Академика Киренского - Белорусская" назначен мастер строительно-монтажных работ Андреев А.В.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Поскольку спорные товарные накладные и акты подписаны лицом, имеющим печать общества, в последующем товарные накладные и акты также подписывались указанным лицом совместно с директором ООО "АртСтрой", у истца не возникло сомнений в полномочиях мастера Андреева А.В., которые явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар со стороны ответчика по спорным товарным накладным и оказанные услуги по спорным актам приняты уполномоченным лицом ответчика. Договор исполнен со стороны поставщика на сумму 678 079 рублей 49 копеек.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО "КРАС-СНАБ" (цедент) и ИП Донец Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 04.04.2016, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требование) к ООО "АртСтрой", вытекающие из договора поставки от 01.09.2015 в отношении неоплаченной задолженности в сумме 422 079 рублей. В подтверждение наличия прав (требования), цедент по акту приема-передачи документов от 05.04.2016 передал цессионарию первичные документы (договор, спецификацию, счета-фактуры, товарные накладные, акты).

Уступка оплачена истцом 05.04.2016 в соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016, уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 12.09.2016.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора цессии. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку стороны данного договора (ООО "КРАС-СНАБ" и ИП Донец Н.Ю.) не оспаривают факт его заключения.

Ссылка ответчика на то, что в договоре уступки прав (цессии) от 04.04.2016, предоставленном в материалы дела, отсутствует подпись цедента, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Свидетель Ярлыков А.Н. (который являлся директором и ликвидатором ООО "КРАС-СНАБ") в суде первой инстанции подтвердил факт заключения договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016.

То обстоятельство, что в преамбуле договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016 указано, что данный договор от имени цедента заключает директор Ярлыков Александр Николаевич, а не ликвидатор, само по себе не может служить основанием для признания данного договора незаключенным либо недействительным.

Иных оснований для признания договора уступки прав (цессии) от 04.04.2016 незаключенным либо недействительным судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено. Следовательно, ИП Донец Н.Ю. является надлежащим истцом и вправе требовать от ответчика уплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4.2 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения товара. Установленные сроки оплаты товара истекли.

Истец в исковом заявлении указывает на неоплату ответчиком 422 079 рублей долга. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что согласно ликвидационному балансу на 30.03.2016 у ООО "КРАС-СНАБ" отсутствует какая либо кредиторская и (или) дебиторская задолженности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения к рассмотрению настоящего спора. В материалы дела со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности либо других оснований прекращения данной обязанности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 422 079 рублей долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 56 194 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 422 079 рублей долга за период с 04.04.2016 по 07.09.2017 по ключевой ставке Банка России в Сибирском федеральном округе.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов, произведенный истцом, и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства в период начисления процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию 56 194 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2017 года по делу N А33-11712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин