г. Самара |
|
15 февраля 2018 г. |
дело N А65-14239/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N А65-14239/2016 (судья Королева Э.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287), третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета города Казани", государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Инженерный центр "Промстройбезопасность", о взыскании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N А65-14239/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" оставлена без движения до 14.02.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 17.01.2018 в 14 час. 42 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение суда от 16.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Казань. ул. Даурская 9), а также по адресу указанному в материалах дела (г. Казань, ул. Гарифьянова 25).
Указанное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметками органа связи об истечении срока хранения.
В силу пунктов 3.4., 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 343 от 31.08.2005, разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Орган почтовой связи дважды (31.01.2018 и 08.02.2018) извещал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар", о чем на конвертах (N 44312318089023 и N 44312318089030) сделал две отметки.
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Таким образом ответчик считается надлежащим образом извещенным.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина уплаченная за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N А65-14239/2016 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N А65-14239/2016 и приложенные к ней документы на 5 листах, копия конверта.
Судья |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-14239/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2017 г. N Ф06-22930/17 настоящее постановление изменено
Истец: МУП города Казани "ВОДОКАНАЛ", г.Казань
Ответчик: ООО " Управляющая компания "АнКар", г.Казань
Третье лицо: ГУП РТ "Инженерный центр "Промстройбезопасность", МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, ООО "ЖБИ Элеваторстрой", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-57/18
20.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14239/16
31.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22930/17
19.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3552/17
01.02.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14239/16