Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 12АП-629/18

г. Саратов

16 февраля 2018 г.

Дело N А57-9089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-9089/2017, (судья С.А. Федорцова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГК- Трубопровод-5" (ООО "СГК-ТПС-5", ОГРН 1108904001920, ИНН 8904064757)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (ООО "СВ", ОГРН 1096444000025, ИНН 6444008147)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопровод-5" (ООО "СГК-ТПС- 5"), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (ООО "СВ"), г. Петровск, Саратовская область о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб. за период с 21.11.2014 г. по 30.03.2017 г., по день оплаты суммы основного долга.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 30.03.2017 в размере 64 326,44 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в виде предоплаты, в сумме 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 30.03.2017 в размере 55 311 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234 руб. В остальной части взыскания процентов отказано.

ООО "СВ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между ООО "СВ" (Исполнитель) и ООО "СГК-ТПС-5" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 15, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации питания.

Согласно пункту 4.1 договора платежи производятся в виде предоплаты 100% на основании счета.

Ответчик выставил истцу следующие счета: N 23 от 11.11.2014 на сумму 60 000 руб., N 24 от 25.11.2014 на сумму 150 000 руб., N 25 от 16.12.2014 на сумму 100 000 руб.

ООО "СВ" свои обязательства выполнило в полном объеме, выставленные ответчиком счета были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 8838 от 13.11.2014 на сумму 60 000 руб., N 9267 от 25.11.2014 на сумму 150 000 руб., N 10041 от 24.12.2014 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с 10 ноября 2014 г. и действует до 10 мая 2015 г.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств по договору заказчик направил в адрес ООО "СГК-ТПС-5" претензию с требованием о возврате полученных денежных средств.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны обоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из ненадлежащего исполнением исполнителем встречных обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений, в подтверждение факта оказания услуг по организации питания ответчик представил в материалы дела копии накладных.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что поскольку представленные ответчиком накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете (в накладных отсутствуют расшифровки подписи лиц, получивших товар и ссылка на их должности, печати), они не отвечает указанным выше требованиям.

Представленные накладные имеют только подписи и печати ответчика - ООО "СВ", передававшего завтраки, обеды и ужины, однако подписи и печати РН "Север" (СГК ТП-5), а также печати ООО "СГК-ТПС-5" на указанных накладных отсутствуют.

Поскольку, представленные накладные являются односторонними, они не могут подтверждать факт оказания услуг ответчиком и факт принятия оказанных услуг истцом.

Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки от 05.10.2016 также не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан с разногласиями, из которого усматривается, что со стороны истца отражено о наличии задолженности у ответчика в сумме 310 000 рублей, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством о подтверждении оказания услуг по организации питания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнил.

Ввиду отсутствия доказательств возврата исполнителем полученных им от заказчика денежных средств, а также доказательств оказания услуг по организации питания на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "СГК-ТПС-5" о взыскании денежных средств, оплаченных в порядке предоплаты, в сумме 310 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 326,44 руб. за период с 21.11.2014 по 30.03.2017.

Период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 ГК РФ) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель обязан оказать данные услуги питания с надлежащим качеством и в полном объеме в срок, указанный в пункте 2.1. настоящего договора.

Проверив расчет, представленный истцом, с учетом условий договора о сроках оказания услуг, суд произвел расчет с 11.05.2015 по 30.03.2017.

Сумма процентов составила 55 311,07 руб. В удовлетворении остальной части процентов отказано.

Арифметический расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "СВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу А57-9089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова