Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 19АП-4210/18

город Воронеж

10 августа 2018 г.

Дело N А48-12/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербининой М.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 по делу N А48-12/2018 (судья Е.В. Коровушкина) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 1025700826502) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1145749002893) о взыскании 522 814 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ, истец) обратилось Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 15.05.2017 N 1508 в размере 483604 руб. 98 коп. за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно и неустойку в размере 39 209 руб. 55 коп. за период с 11.06.2017 по 22.12.2017 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Спецстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанная в договоре дата начала уплаты арендных платежей не имеет значения, поскольку невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от УМИЗ поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2017 на основании протокола о результатах аукциона от 02.05.2017 между УМИЗ администрацией города Орла (арендодатель) и ООО "Спецстрой" (арендатор) был подписан договор N 1508 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности "Город Орел", по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0020149:1, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, 156, разрешённое использование: административное, офисное здание, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1316 кв.м.

Договор N 1508 аренды земельного участка от 15.05.2017 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 08.06.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 N 99/2017/30836189.

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он заключается на тридцать два месяца: с 15.05.2017 по 14.01.2020.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендные платежи начинают исчисляться с 15.05.2017. Годовая арендная плата при подписании договора составляет 2 901 315 руб. 00 коп., включая задаток в сумме 96 087 руб. 00 коп.

Арендная плата за пользование земельного участка вносится ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.4 договора).

В соответствии с расчетом земельных платежей и порядком оплаты, являющемся приложением к договору аренды земли N 1508 от 15.05.2017, ответчику за период с 15.05.2017 по сентябрь 2017 года начислена арендная плата в размере 1 099 691 руб. 98 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 616 087 руб., включая задаток в сумме 96 087 руб. 00 коп.

По данным истца, в остальной части арендная плата за указанный период не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 483 604 руб. 98 коп., в том числе за июль 2017 года - 52 руб. 48 коп., за август 2017 г. - 241 776 руб. 25 коп., за сентябрь 2017 года - 241 776 руб. 25 коп.

18.09.2017 в адрес ООО "Спецстрой" была направлена претензия от 18.09.2017 N 7/5933, в которой указано на имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, УМИЗ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своего обязательства по передаче спорного земельного участка в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата по договору должна исчисляться не с 15.05.2017, а с 09.06.2017 - даты, следующей за днем государственной регистрации договора аренды, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно со ссылкой на положения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отклонен им.

Поскольку договор аренды порождает права и обязанности для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, подписав договор аренды земельного участка N 1508 от 15.05.2017 и приложение к нему "Расчет земельных платежей", ООО "Спецстрой" согласилось с его условиями, в том числе относительно срока начала исчисления арендной платы и размера первого платежа, подлежащего уплате в срок до 10.06.2017.

Таким образом, как правомерно установил суд области, арендная плата подлежит начислению с 15.05.2017, и в срок до 10.06.2017 уплате подлежит арендная плата в сумме 374 363 руб. 23 коп.

Ссылка о невозможности использования земельного участка до момента государственной регистрации договора правомерно отклонена арбитражным судом области в связи с неподтвержденностью надлежащими и бесспорными доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приведенный истцом расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, пени за период с 11.06.2017 по 22.12.2017, начисленные за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с мая по сентябрь 2017 года, составили 39 209 руб. 55 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки в котором не согласился с началом исчисления арендной платы, а также включением дня оплаты в период просрочки, согласно которому неустойка за указанный период составила 28 088 руб. 23 коп.

Отклоняя указанные доводы, арбитражный суд области исходил из того, что они противоречат условиям договора по вышеизложенным основаниям, поскольку в соответствии с условиями договора арендная плата подлежит начислению с 15.05.2017, соответственно, срок оплаты, установленный договором, не изменился в связи с государственной регистрацией договора 08.06.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, условиями пункта 5.4 договора пеня начисляется до момента оплаты.

Таким образом, день оплаты подлежит включению в период просрочки, поскольку иное привело бы к освобождению должника от ответственности за неисполнение им денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, при этом гражданским законодательством такого исключения не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.01.2014 N 13222/2013.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не доказано.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 по делу N А48-12/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых