Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-21886/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А53-17709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от АО "Концерн Росэнергоатом": представитель Копылова Е.В., доверенность от 24.08.2017; представитель Темникова О.В., доверенность от 26.01.2015;

от ООО "Промтехсервис": представитель Казеев М.И., доверенность от 09.01.2018; остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энерго-механические заводы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-17709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энерго-механические заводы" к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергокомплект"

о признании неправомерными действия закупочной комиссии, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные энерго-механические заводы" (далее - истец, ООО "Объединенные энерго-механические заводы", "ОЭМЗ") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", концерн) о признании неправомерными действия закупочной комиссии при проведении отборочной стадии открытого одноэтапного конкурса в электронной форме в части принятия решения, оформленного в п. 3.1. Протокола от 06.06.2017 б/н о направлении запроса по уточнению заявки на участие в процедуре закупки ООО "Промтехсервис" на основании п. 7.5.1 (ж) раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, о допуске к дальнейшему участию ООО "Промтехсервис"; о проведении оценочной стадии и подведении итогов в части принятия решения, оформленного в Протоколе от 29.06.2017 о признании ООО "Промтехсервис" победителем; о признании недействительным конкурса (торги) в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку установки для разделения воздуха под номером N 31705073356, указанном на официальном государственном сайте http://zakupki.gov.ru, N 170428/0610/234, указанном на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, под номером 821366 на ЭТП; о признании недействительным договора от 25.07.2017 N 05/114/663/9/34608-Д, заключенного между ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ООО "Промтехсервис" по результатам процедуры закупки; о признании ООО "ОЭМЗ" победителем процедуры закупки на право заключения договора на поставку установки для разделения воздуха под номером N 31705073356, указанном на официальном государственном сайте http://zakupki.gov.ru, N 170428/0610/234, указанном на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, под номером 821366 на ЭТП (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники закупки - ООО "Промтехсервис", ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

Определением от 05.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика победителя закупки - ООО "Промтехсервис", общество исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно указал, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов и приведение сторон в первоначальное положение. Судом не учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в определении от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618 о том, что исполнение муниципального контракта не является препятствием к его оспариванию. Кроме того, не представленного доказательств исполнения контракта, поскольку в силу пункта 4.3 договора документом о приемки продукции по договору является подписанный покупателем акт входного контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу концерн просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель концерна поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу; возражал против ее удовлетворения. Представитель ООО "Промтехсервис" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 опубликовано в сети Интернет извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора и конкурсная (закупочная) документация на следующих сайтах:

- на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru (закупка N 170428/0610/234);

- на официальном государственном сайте http://zakupki.gov.ru (закупка N 31705073356).

- на ЭТП, оператором которой является АО "Центр развития экономики" http://b2b-center.ru (закупка N 821366).

Заказчик: АО "Концерн Росэнергоатом", адрес места нахождения: 109507 г. Москва, ул. Ферганская, д. 25.

Организатор закупки: Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская атомная станция", адрес места нахождения: 347388, Ростовская обл., г. Волгодонск - 28.

Предмет процедуры закупки: право заключения договора на поставку установки для разделения воздуха.

Согласно Протоколу открытия доступа к заявкам на участие в процедуре закупки от 19.05.2017 N 42-26/184 ("далее по тексту - Протокол открытия доступа к заявкам") на участие в процедуре закупки были поданы заявки следующими участниками: ООО "Промтехсервис" (ИНН: 5260205538), ООО ПКФ "Энергокомплект" (ИНН: 6685071441), ООО "ОЭМЗ" (ИНН: 6670248713).

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 23.05.2017 б/н. ("далее по тексту - Протокол от 23.05.2017 г. б/н.") по результатам рассмотрения заявки на участие в процедуре закупки на отборочной стадии закупочной комиссией были приняты следующие решения: допустить к дальнейшему участию ООО "ОЭМЗ" (п. 2 Протокола от 23.05.2017 б/н.). В соответствии с п. 7 раздела 1 Приложения к ЕОСЗ направить запрос по уточнению заявки на участие в процедуре закупки ООО "Промтехсервис", ООО ПКФ "Энергокомплект" (п. 2.1. Протокола от 23.05.2017 б/н.). Ответ на запрос предоставить до 18-00 (время московское) 29.05.2017 (п. 2.1. Протокола от 23.05.2017 б/н.).

Извещением об изменении сроков проведения отборочной, оценочной стадий и подведения итогов от 30.05.2017 закупочная комиссия в связи с проведением мероприятий по рассмотрению заявок участников в рамках отборочной стадии в соответствии с п. п. 7.11 п. 7 раздела 1 приложения к ЕОСЗ продлила сроки проведения отборочной, оценочной стадий и подведения итогов - не позднее 08.06.2017 г.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 06.06.2017 б/н. ("далее по тексту - Протокол от 06.06.2017 б/н.") по результатам рассмотрения заявки на участие в процедуре закупки на отборочной стадии закупочной комиссией были приняты следующие решения: допустить к дальнейшему участию ООО ПКФ "Энергокомплект" (п. 3. Протокола от 06.06.2017 г. б/н.). В соответствии с п. 7 раздела 1 Приложения к ЕОСЗ направить запрос по уточнению заявки на участие в процедуре закупки ООО "Промтехсервис". Ответ на запрос предоставить до 18-00 (время московское) 09.06.2017 (п. 3.1. Протокола от 06.06.2017 б/н.).

Установить срок проведения отборочной стадии, оценочной стадии и подведения итогов не позднее 20.06.2017 (п. 3.1. Протокола от 06.06.2017 б/н.).

В соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 16.06.2017 б/н. ("далее по тексту - Протокол от 16.06.2017 б/н.") по результатам рассмотрения заявки на участие в процедуре закупки на отборочной стадии закупочной комиссией было принято решение допустить к дальнейшему участию ООО "Промтехсервис" (п. 4. Протокола от 16.06.2017 б/н.).

Из материалов дела следует, согласно Протоколу от 16.06.2017 б/н. 15.06.2017 в соответствие с п. 10 раздела 1 приложения 12 к ЕОСЗ закупочная комиссия приняла решение провести процедуру переторжки в режиме реального времени с допущенными участниками процедуры закупки 20.06.2017 с 10-00 ч. до 11-00 ч. (время московское): ООО "Промтехсервис", ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", ООО "ОЭМЗ". Срок предоставления документов до 23.06.2017 до 11-00 ч. (время московское). Установить срок проведения оценочной стадии и подведения итогов не позднее 23.06.2017.

Как указывает истец, общество считает неправомерными действия закупочной комиссии по направлению 06.06.2017 в адрес ООО "Промтехсервис" повторного запроса по уточнению заявки (Протокол от 06.06.2017 б/н.) и допуска ООО "Промтехсервис" к дальнейшему участию (Протокол от 16.06.2017 г. б/н).

Указанный действия закупочной комиссии, влекут нарушение прав и законных интересов ООО "ОЭМЗ", как участника процедуры закупки, поскольку противоречат закупочной документации, Единому отраслевому стандарту закупок Госкорпорации "Росатом", а также создают преимущественные условия участнику ООО "Промтехсервис2 в нарушение пункта 2, 3, 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ООО "ОЭМЗ" полагает, что у закупочной комиссии отсутствовали основания для направления в адрес ООО "Промтехсервис" запроса по уточнению заявки (Протокол от 06.06.2017 б/н.) в силу п. п. 7.7. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, п. п. 7.6. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ и допуска ООО "Промтехсервис" к дальнейшему участию (Протокол от 16.06.2017 б/н) в силу п. 8.3. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, поскольку продукция, указанная ООО "Промтехсервис" в заявке на участие в закупке не соответствует требованиям документации, отсутствовали основания для направления в адрес ООО "Промтехсервис" запроса об уточнении (т.е. декларативном подтверждении) площади размещения установки, закупочная комиссия создала преимущественные условий участнику ООО "Промтехсервис". Истец ссылается на то, что продукции, указанная ООО "Промтехсервис" в заявке на участие, не соответствует требованиям документации, а именно подразделу 4.4. раздела 4 "Технического задания", что в силу п. 8.3. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Несоответствие продукции, по мнению истца, выражается в следующем:

1. Согласно подразделу 4.4. раздела 4 "Технического задания" установка разделения воздуха АжКж-0,06 должна изготавливаться в соответствии с ТУ 304-10-008-93, тогда как участником ООО "Промтехсервис" предлагается к поставке продукции, изготавливаемая в соответствии с ТУ 3641-002-384-40865-2015. Таким образом, продукция, указанная ООО "Промтехсервис" в заявке на участие не соответствует требованиям документации, а именно подразделу 4.4. раздела 4 "Технического задания", что в силу п. 8.3. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

2. Согласно протоколу от 06.06.2017 б/н исходя из сведений ТУ 3641-002-384-40865-2015 (о минимальной площади для монтажа установки 9x12 м), продукция, предлагаемая к поставке ООО "Промтехсервис" не соответствует требованиям документации, а именно подразделу 4.4. раздела 4 "Технического задания" (площадь размещения установки не более 6000x14000 мм). Установка, изготавливаемая на основании ТУ 3641-002-384-40865-2015 при минимальной площади размещения 9x12 м не сможет быть размещена на площади не более 6x14 (6000x14000мм). Указанная установка не сможет обеспечивать безопасность в эксплуатации и удобство обслуживания и ремонта.

3. Продукция, предлагаемая к поставке ООО "Промтехсервис" изготавливается в соответствии с ОСТ 26-04-2570-80 (Установки воздухоразделительные низкого давления), и следовательно, не соответствует требованиям документации, а именно подразделу 4.2 раздела 4 и приложение N 4 Технического задания ("Установки работают по циклу высокого давления" лист 2 ТУ 304-10-008-93).

4. Согласно Протоколу от 06.06.2017, исходя из сведений ТУ З641-002-384-40865-2015 в комплектность установки, изготавливаемой на основании ТУ3641-002-384-40865-2015, не входит блок предварительного охлаждения. Таким образом, продукция, предлагаемая к поставке ООО "Промтехсервис" не соответствует требованиям документации, а именно Приложение N 3 Технического задания (в комплектность установки входит блок предварительного охлаждения).

По мнению истца, закупочная комиссия, установив несоответствие продукции, указанной в заявке ООО "Промтехсервис" на участие в закупке, требованиям документации должна была вынести решение об отказе ООО "Промтехсервис" в допуске к дальнейшему участию.

Как видно из материалов дела, после представления ООО "Промтехсервис" ТУ 3641-002-384-40865-2015 в целях подтверждения соответствия продукции требованиям Приложений N 1-5 к Техническому заданию, закупочная комиссия Протоколом от 06.06.2017 на основании п. п. ж) п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ не отказывает ООО "Промтехсервис" в допуске, а направляет ООО "Промтехсервис" запрос по уточнению заявки.

Как утверждает истец, указанные действия закупочной комиссии противоречат п. п. 7.7. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, и не соответствуют п. п. г) п. 8.3. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ. Закупочная комиссия создала преимущественные условий ООО "Промтехсервис", направив ему повторно запрос на основании п. п. ж) п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12. В Протоколе от 23.05.2017 у ООО "Промтехсервис" было запрошено ТУ 3641-002-384-40865-2015 в целях подтверждения соответствия продукции требованиям Приложений N 1-5 к Техническому заданию на основании п. п. ж) п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12. В Протоколе от 06.06.2017 г. у ООО "Промтехсервис" закупочная комиссия снова запрашивает сведения уточняющие сведения, изложенные в ТУ 3641-002-384-40865-2015 в целях подтверждения соответствия продукции требованиям Приложений N 1-5 к Техническому заданию на основании п. п. ж) п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12.

Согласно п. п. 7.6. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, при уточнении заявок на участие в закупке организатором не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки. Предусмотренные подпунктом 7.5. документы могут быть запрошены только единожды (в отношении каждого из документов).

Закупочная комиссия, по указанию истца, своими действиями создала преимущественные условия участнику ООО "Промтехсервис" в нарушение пункта 2, 3, 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Участник закупки ООО "Промтехсервис" в Техническом предложении (по форме 3) должно было подтвердить выполнение каждого технического требования (том 1, часть 2, п. 2.2, п. п. 5 Закупочной документации). Закупочная комиссия не имела оснований для направления в адрес ООО "Промтехсервис" запроса об уточнении (т.е. декларативном подтверждении) площади размещения установки.

Согласно п. 7.1. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии в случаях, указанных ниже, комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке (в том числе по сведениям и документам, необходимым для рассмотрения на оценочной стадии), на основании которого организатор направляет уточняющие запросы:

Согласно п. п. ж) п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией) сведения, подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации.

Как следует из буквального толкования п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12 ЕОСЗ сведения подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации (п. п. ж) запрашиваются при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде.

Аналогичные требования указаны и в п. п. а) п. 7.5.3. раздела 1 приложения N 12 ЕОСЗ в случаях, влияющих на допуск участника к закупке или оценку его заявки на участие в закупке, если в представленных документах в составе заявки на участие в закупке отсутствуют сведения, необходимые для определения соответствия заявки на участие в закупке требованиям документации в отношении характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг и договорных условий, расчета цены договора.

Как следует из Протокола от 06.06.2017 б/н. закупочная комиссия направляет ООО "Промтехсервис" запрос чтобы уточнить, т.е. декларативно подтвердить площадь размещения установки.

Согласно представленному ООО "Промтехсервис" ТУ 3641-002-384-40865-2015 "Установки воздухоразделительные типов АЖКЖ и АЖА" (пункт 7.12, стр. 30 ТУ) рекомендуемый минимальный размер помещения для монтажа установок 9x12 м". Таким образом, в предоставленном ООО "Промтехсервис" ТУ3641-002-384-40865-2015 информация о площади помещения для монтажа установок является читаемой, предоставлена в полном объеме.

С учетом изложенного, в силу п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12 ЕОСЗ, поскольку сведения о площади размещения установки являются читаемыми, указаны в полном объеме (содержат указания на минимальные значения) и могут быть оценены закупочной комиссией для определения соответствия продукции требованиям документации, запрос указанных сведений у ООО "Промтехсервис" противоречит п. 7.5.1. раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ.

По мнению истца, указанные нарушения, допущенные закупочной комиссией, являются существенными и нарушают права и законные интересы ООО "ОЭМЗ", как участника процедуры закупки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ОЭМЗ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Способами закупки товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ);

2) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ);

3) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ);

4) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в установленный срок Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" был утвержден и опубликован Единый Отраслевой Стандарт Закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденный решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07 февраля 2012 N 37 (далее по тексту ЕОСЗ). ЕОСЗ опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.rosatom.ru.

28.04.2017 вся документация в составе Извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора с начальной максимальной ценой договора 25 896 916,88 руб. опубликована на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка N 31705073356, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка N 170428/0610/234, на ЭТП, оператором которой является АО "Центр развития экономики", https://b2b-center.ru/, закупка N 821366, для ознакомления неограниченного круга лиц для участия в процедуре закупки и проведения закупки в соответствии с ЕОСЗ, в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 15 февраля 2013 N 46, от 25 сентября 2013 N 53, от 03 декабря 2013 N 54, от 10 апреля 2014 N 59, от 14 мая 2014 N 61, от 04 июня 2014 N 62, от 26 июня N 63, от 17 октября 2014 N 64, от 20 ноября 2014 N 66, от 31 марта 2015 N 70, от 29 апреля 2015 N 72, от 04 июня 2015 N 73, от 29 июля 2015 N 75, от 22 сентября N 76, от 24 декабря 2015 N 78, от 29 января 2016 N 79, от 26 апреля 2016 N 82, от 18 мая 2016 N 83, от 24 июня 2016 N 84, от 02 августа 2016 N 86, от 07 декабря N 88, от 30 декабря 2016 N 89, от 04 апреля 2017 N 93.

18.05.2017 11-00 - окончен срок подачи заявок на участие в закупке (срок открытия доступа к поданным заявкам).

23.05.2017 Закупочная комиссия филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская атомная станция" рассмотрела все заявки на участие в процедуре закупки на отборочной стадии.

Так, в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 "Проведение отборочной стадии" раздела 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией, и соответствие участников закупки установленным требованиям. Цель отборочной стадии - допуск к дальнейшему участию в закупке заявок, отвечающих требованиям документации, поданных участниками, отвечающими требованиям документации, и отклонение остальных.

Участник ООО "ОЭМЗ" и его заявка соответствуют требованиям закупочной документации и ЕОСЗ. На данном основании, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 8 раздела 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ закупочной комиссией принято решение о допуске ООО "ОЭМЗ" к дальнейшему участию.

Решение отражено в протоколе б/н от 23.05.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 06.06.2017, б/н от 16.06.2017, б/н от 28.06.2017, N 88-65/3-250 от 30.06.2017.

Согласно подпункту 7.5 пункта 7 "Рассмотрение заявок (отборочная и оценочная стадии), уточнение заявок" раздела 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии в случаях, указанных ниже (подпункты 7.5.1 - 7.5.5), комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке (в том числе по сведениям и документам, необходимым для рассмотрения на оценочной стадии), на основании которого организатор направляет уточняющие запросы:

Пункт 7.5.1. - при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией):

а) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки от имени участника закупки, б) учредительные документы, в) разрешающие документы (лицензии, допуски, членство в саморегулируемых организациях и т.д.), г) документы, подтверждающие обладание участником закупки необходимыми для исполнения договора финансовыми ресурсами, д) документы от изготовителя товара, подтверждающие согласие изготовителя на предложение в рамках закупки его товара участником, е) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участником закупки в своей заявке, ж) сведения, подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации.

Пункт 7.5.2. - при выявлении в заявке на участие в закупке арифметических, грамматических ошибок. При предоставлении участником закупки исправленных документов при наличии арифметических ошибок применяются следующие правила:

при наличии разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, преимущество имеет сумма, указанная словами;

при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке на участие в закупке, и ценой, получаемой путем суммирования итоговых сумм по каждой строке, преимущество имеет итоговая цена, указанная в заявке на участие в закупке;

при несоответствии итогов умножения единичной цены на количество исправление арифметической ошибки производится исходя из преимущества общей итоговой цены, указанной в заявке на участие в закупке. Исправление иных ошибок не допускается. 7.5.3. В случаях, влияющих на допуск участника к закупке или оценку его заявки на участие в закупке:

а) в представленных документах в составе заявки на участие в закупке отсутствуют сведения, необходимые для определения соответствия:

- участника закупки требованиям документации по обладанию гражданской и специальной правоспособностью,

- привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей) требованиям документации по обладанию гражданской и специальной правоспособностью, если соответствующие требования устанавливались,

- заявки на участие в закупке требованиям документации в отношении характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг и договорных условий, расчета цены договора;

б) в заявке на участие в закупке имеются разночтения или положения, допускающие неоднозначное толкование, не позволяющие определить соответствие заявки на участие в закупке или участника закупки требованиям документации или осуществить оценку и сопоставление заявок допущенных участников закупки;

в) если сведения о привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) включены в реестр недобросовестных поставщиков, то участнику закупки направляется запрос с предложением о замене такого субподрядчика (соисполнителя)...

Формулировки пункта 7.5 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ (указание на то, что закупочная комиссия "принимает решение") свидетельствуют о том, что предусмотренная ими норма носит императивный характер, и предполагает обязанность закупочной комиссии принять решение о направлении участнику уточняющего запроса при наличии для этого оснований.

Участник ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ2 в своей заявке декларативно не подтвердил, что лицо, подписывающее заявку на участие в закупке, обладает полномочиями на подписание заявки от имени участника закупки, и понимает об ответственности за все действия, возникшие на основании подписанной заявки на участие в закупке; не подтвердил обязательство в случае заключения договора представить до заключения договора решение об одобрении или о совершении крупной сделки, решение об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью или сведения, что данная сделка для такого участника не является крупной сделкой и/или сделкой с заинтересованностью; не подтвердил о ненахождении участника закупки в процессе ликвидации, об отсутствии в отношении участника закупки решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), об отсутствии ареста имущества участника закупки, наложенного по решению суда, административного органа, о не приостановлении деятельности участника закупки; не подтвердил обязательство в случае заключения договора представить до момента заключения договора сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации и документы, подтверждающие данные сведения.

На основании пункта 7.5.1 (ж) раздела 1 приложения 12 к ЕОСЗ в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии комиссия приняла решение об уточнении заявки на участие в закупке, на основании которого организатор направил уточняющий запрос, при отсутствии в составе заявки на участие в закупке сведений, подтверждаемых участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями Документации.

Решение отражено в протоколе б/н от 23.05.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 06.06.2017, б/н от 16.06.2017, б/н от 28.06.2017, N 88-65/3-250 от 30.06.2017.

Как следует из пояснений концерна, изучением заявки ООО "Промтехсервис", размещенной на сайте ЭТП, закупочной комиссией установлено, что в ее состав включено техническое предложение, согласно разделам 1 и 15 которого данный участник предлагает поставить установку АжКж-0,06, изготавливаемую ООО "Кислородмаш" по ТУ 3641-002-38440865-2015. Техническое предложение включается участником в состав заявки в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 1 подраздела 2.1.2 Документации, согласно которому продукция должна соответствовать требованиям, указанным в томе 2 Документации, спецификации и Техническом задании. Техническое предложение участника закупки должно подтверждать выполнение каждого технического требования, по установленной форме Пунктом 5 инструкции по заполнению формы 3 "Техническое предложение" Документации предусмотрено, что для подтверждения требований, указанных в исходных технических требованиях (далее - ИТТ), предоставляется техническое задание (технические условия) (далее - ТЗ (ТУ)) или их проекты на оборудование, соответствующее техническим характеристикам, установленным в ИТТ, а в случае представления в составе заявки участника закупки ТЗ (ТУ), не отвечающее в полном объеме ИТТ, в составе заявки должен быть приложен анализ представленного ТЗ (ТУ), содержащий подтверждение выполнения ИТТ.

Как следует из подраздела 4.4 Технического задания, закупаемая установка разделения воздуха АжКж-0,06 должна изготавливаться в соответствии с ТУ 304-10-008-93 и обеспечивать безопасность в эксплуатации, удобство обслуживания и ремонта, площадь размещения установки должна составлять не более 6 000 х 14 000 мм.

Пунктом 1 подраздела 2.1.2 Документации предусмотрено, что согласно проектной документации по модернизации азотно-кислородной станции, предусмотрена конкретная марка оборудования, а именно установка разделения воздуха АжКж-0,06, изготовителем которой является АО "УКЗ", но участник закупки имеет возможность предложения аналогов (эквивалентов) при условии внесения изменений в проектную документацию за счет поставщика.

В соответствии с Документацией, участники закупки вправе предложить к поставке аналог, изготавливаемый по иным техническим условиям, в случае принятия обязанности по корректировке проектной документации за свой счет.

Участник закупки ООО "Промтехсервис" в своей заявке предоставил Техническое предложение (форма 3), которое содержит декларативное подтверждение почти всех требований Технического задания, кроме требований о соответствии закупаемой установки техническим условиям (далее - ТУ) ТУ 304-10-008-93, являющимся Приложением N 4 к Техническому заданию (подразделы 4.1, 4.4 раздела 4 и раздел 20 Технического задания). Однако, участник в подтверждение выполнения требований заказчика сообщил, что предложенная им к поставке установка соответствует требованиям ТУ 3641-002-38440865-2015 и указал на них как приложение к своему Техническому предложению на 37 листах, но фактически не выложив их на ЭТП.

ООО "Промтехсервис" согласен на внесение изменений в проектную документацию за свой счет, о чем указано в поданном ими Техническом предложении, а именно в разделе 15, дословно "участник закупочной процедуры в связи с предложением аналога (эквивалента) согласен на внесение изменений в проектную документацию, разработанную проектно-строительной компанией ООО "ИНТЕРКОН"... все расходы и оплата, связанные с корректировкой проектной документации возлагаются на поставщика. Откорректированный проект будет направлен поставщиком для согласования на Ростовскую АЭС за 30 календарных дней до отгрузки на площадку Ростовской АЭС".

В листе 2 ТУ 304-10-008-93 "Установки воздухоразделительные малой производительности, типа АжКж", прилагаемых к Техническому заданию, указано, что установки работают по циклу высокого давления.

Согласно позиции 1.7 спецификации оборудования, являющейся приложением N 3 к Техническому заданию (далее - Спецификация), в комплект должен входить блок предварительного охлаждения.

В техническом предложении ООО "Промтехсервис" приведена таблица, в которой в столбце "Предлагаемое участником закупки" приведены характеристики продукции, соответствующие требованиям Технического задания, в том числе в подразделе 4.4 указано, что установка обеспечивает безопасность в эксплуатации, удобство обслуживания и ремонта, площадь размещения установки составляет 6 000 х 14 000 мм.

При этом в разделе 20 рассматриваемого технического предложения в качестве приложения к нему упомянуты ТУ 3641-002-38440865-2015, которые в составе заявки поименованы, но не включены документом.

Таким образом, определить соответствие предложенной участником установки требованиям ТУ заказчика возможно, только определив соответствие заявленного 3641-002-38440865-2015 требованиям ТУ Заказчика.

С целью получения сведений, необходимых для определения соответствия заявки требованиям Документации в отношении характеристик предлагаемых товаров, Закупочной комиссией принято решение о направлении указанному участнику запроса об уточнении заявки в части представления ТУ 3641-002-38440865-2015 "Установки воздухоразделительные типов АЖКЖ и АЖА".

Обязанность по принятию такого решения предусмотрена подпунктом (а) пункта 7.5.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ.

Решение запротоколировано и отражено в протоколе б/н от 23.05.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 06.06.2017, б/н от 16.06.2017, б/н от 28.06.2017, N 88-65/Э-250 от 30.06.2017.

29.05.2017 18-00 окончен установленный срок предоставления ответов на запросы для каждого участника. В ответ на запросы ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" и ООО "Промтехсервис" представили запрашиваемые ответы.

Из материалов дела видно, что 06.06.2017 закупочная комиссия повторно рассмотрела заявки ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" и ООО "Промтехсервис" в процедуре закупки на отборочной стадии.

Участник ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" и его заявка соответствуют требованиям закупочной документации и ЕОСЗ. На данном основании, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 8 раздела 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ комиссией принято решение о допуске ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" к дальнейшему участию.

Решение отражено в протоколе б/н от 06.06.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 16.06.2017, б/н от 28.06.2017, N 88-65/3-250 от 30.06.2017.

ООО "Промтехсервис" предоставило в ответ на запрос ТУ 3641-002-38440865-2015. В составе заявки ООО "Промтехсервис" представлено Техническое предложение (форма 3), а также приложение к данному Техническому предложению, прикрепленное к заявке в ходе ответа на запрос уточнений - 3641-002-38440865-2015.

Подпунктом 3.1 пункта 3 "Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия. ГОСТ 2.114-95", введенный Постановлением Госстандарта РФ от 08.08.1995 N 425 (далее - ГОСТ 2.114-95), установлено, что технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 ГОСТ 2.114-95, ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п. Следовательно, определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя, вследствие чего иные предложенные ТУ должны были быть оценены Закупочной комиссией в части предложения эквивалента (аналога). Закупочная комиссия должна установить это, либо считать, что продукция изготавливаемая по предложенным участником ТУ аналогом не является.

Так как ни один из представленных документов не обладает приоритетом над другим, то разночтения между ними допускают неоднозначное толкование, не позволяющее определить соответствие заявки на участие в закупке требованиям Документации.

Как указал концерн, в ходе рассмотрения предложения участника ООО "Промтехсервис" выявлены разночтения:

- согласно представленной копии ТУ (пункт 7.12, стр. 30 ТУ) рекомендуемый минимальный размер помещения для монтажа установок в составе криогенной станции 9x12 м (то есть 9 000 х 12 000 мм), а согласно Техническому предложению (форма 3) в подразделе 4.4 Технического предложения ООО "Промтехсервис"-площадь размещения 6000x14000мм;

- согласно представленной копии ТУ (пункт 1.1, стр. 3 ТУ) установки должны изготавливаться в соответствии с ОСТ 26-04-2570-80 (Установки воздухоразделительные низкого давления. Общие технические условия. Не применяется с 01.01.1991), а согласно листу 2 ТУ "Настоящие технические условия распространяются на установки..., предназначенные для получения... по циклу высокого давления...азота". Согласно листу 2 ТУ 3641-002-38440865-2015 данные технические условия распространяются на установки, предназначенные для получения из атмосферного воздуха по циклу высокого давления азота и кислорода. На листе 4 ТУ характеристику "Давление продуктов разделения на выходе газообразного азота или кислорода 200*10 кгс/см2, жидкого азота или кислорода 1,0 кгс/см2", что полностью отвечает требованиям подраздела 4.2 раздела 4 Технического задания "Давление продуктов разделения воздуха: режим газообразный - до 200 кгс/см2, режим жидкостный - до 1 кгс/см2".

В то же время, согласно пункту 1.1 данных ТУ эти же установки изготавливаются в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 26-04-2570-80 "Установки воздухоразделительные низкого давления. Общие технические условия", что противоречит назначению установок согласно этим ТУ.

Кроме того, в представленном ТУ отсутствовала полная информация о комплектации установки в части наличия блока предварительного охлаждения.

В связи с вышеуказанными разночтениями и отсутствием данных сведений не заказчику не представлялось возможным сделать вывод о соответствии / несоответствии продукции требованиям подраздела 4.4 Технического задания, листа 2 ТУ 304 10-008-93, Спецификации.

Наличие в заявке ООО "Промтехсервис" (с учетом ее уточнения) разночтений в части площади размещения и типа давления, не позволяющих определить соответствие заявки требованиям Документации, является основанием для принятия закупочной комиссией решения о направлении этому участнику запроса об уточнении заявки в силу подпункта (б) пункта 7.5.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ.

Отсутствие данных сведений является основанием для принятия Закупочной комиссией решения о направлении соответствующего запроса в силу подпункта (а) пункта 7.5.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ.

Как следует из материалов процедуры закупки, с целью устранения вышеуказанных разночтений и получения сведений о комплектации Закупочной комиссией принято решение о направлении ООО "Промтехсервис" второго запроса об уточнении заявки.

Решение принято комиссионно, запротоколировано и отражено в протоколе б/н от 06.06.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 16.06.2017, б/н от 28.06.2017, N 88-65/3-250 от 30.06.2017.

Как указывает концерн, при наличии ряда разночтений и неполно представленной информации у закупочной комиссии имелись предусмотренные пунктами 7.5.3 (а) и 7.5.1 (ж) раздела 1 приложения 12 к ЕОСЗ основания для направления уточняющего запроса об устранении положений, допускающих неоднозначное толкование и предоставлении отсутствующей информации. 09.06.2017 18-00 окончен установленный срок предоставления ответа на запрос. Ответ от участника ООО "Промтехсервис" поступил в полном объеме. В ответ на второй запрос об уточнении заявки ООО "Промтехсервис" представлены письмо от 07.06.2017 N 370 за подписью генерального директора данного участник и письмо ООО "Кислородмаш" от 07.06.2017 N 17-4122 за подписью генерального директора данного изготовителя предлагаемой продукции, в которых сообщается, что площадь размещения установки составит 6 000 х 14 000 мм, предлагаемая установка относится к установкам высокого давления, в ее комплектность входит блок предварительного охлаждения. Таким образом, ООО "Промтехсервис" подтверждено соответствие предлагаемой продукции требованиям Технического задания, в том числе прилагаемым к нему ТУ 304-10-008-93 и Спецификации. Более того, на запрос о декларативном предоставлении однозначных сведений от участника ООО "Промтехсервис" дополнительно предоставлено от изготовителя установок (держателя ТУ) подтверждение исполнения всех оговоренных запросом требований ТЗ, включая требования к комплектности, размеру помещения для монтажа и работе по циклу высокого давления.

Таким образом, закупочная комиссия обоснованно пришла к выводу о соответствии участника ООО "Промтехсервис" и его заявки требованиям закупочной Документации и ЕОСЗ.

Кроме того, в силу пункта 7.6 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ при уточнении заявок на участие в закупке организатором не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки, а предусмотренные пунктом 7.5.1 документы могут быть запрошены только единожды (в отношении каждого из документов). Из данных положений ЕОСЗ следует, что не допускается направление запроса в отношении документов, предусмотренных пунктом 7.5.1 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, а в отношении иных пунктов такого запрета не установлено.

Таким образом, у закупочной комиссии имелись основания для направления вышеуказанного запроса.

В тоже время, у Закупочной комиссии не имелось оснований для отклонения заявки ООО "Промтехсервис", так как в соответствии с подпунктом (г) пункта 8.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в закупке в случае несоответствия указанной в заявке продукции требованиям документации. Как следует из пункта 8.4 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям, кроме предусмотренных пунктом 8.3, не допускается.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о том, что второй запрос об уточнении заявки ООО "Промтехсервис" создал ему преимущественные условия участия.

15.06.2017 Закупочной комиссией принято решение о допуске ООО "Промтехсервис" к дальнейшему участию.

Как было указано, 15.06.2017 Закупочная комиссия приняла решение о проведении процедуры переторжки в режиме реального времени с допущенными участниками процедуры закупки 20.06.2017 с 10-00 ч. до 11-00 ч. (время московское).

Доводы истца о том, что согласно ТУ 3641-002-38440865-2015 площадь размещения установки является минимальной, то есть предлагаемая установка не может быть размещена на станции, являются необоснованными ввиду следующего. Как указано в пункте 7.12 ТУ 3641-002-38440865-2015, минимальный размер помещения для монтажа установок 9 х 12 м является рекомендуемым. При этом положений, исключающих возможность размещения в помещении с меньшей площадью, в том числе на площади не более 6 000 х 14 000 мм, данные ТУ не содержат.

Кроме того, ООО "Кислородмаш", являющееся изготовителем, утвердившим названные технические условия, в письме от 07.06.2017 N 17-4122 подтверждает, что площадь размещения установки составит 6 000 х 14 000 мм.

Участник ООО "Промтехсервис" и его заявка соответствуют требованиям закупочной документации и ЕОСЗ. На данном основании, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 8 раздела 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ Закупочной комиссией принято решение о допуске ООО "Промтехсервис" к дальнейшему участию.

Решение отражено в протоколе б/н от 16.06.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии в редакции протоколов б/н от 28.06.2017, N 88-65/3-250 от 30.06.2017.

В протоколе б/н от 16.06.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии отражена информация о допуске всех участников закупки и решении закупочной комиссии провести процедуру переторжки по снижению первоначально указанных в заявках на участие в закупке цен договоров. Обязанность принять решение о проведении переторжки предусмотрено пунктом 10 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ, пунктом 17 Извещения о проведении закупки и пунктом 10 части 2 Закупочной документации.

Как было указано, 28.06.2017 процедура переторжки в отношении цены договора проведена в режиме реального времени с использованием функционала ЭТП, начиная с 10:00:00 по 11:00:00 (фактическое время завершения 11:00:00) (время московское).

Окончательное предложение участника ООО "Промтехсервис", представленное на процедуру переторжки в режиме реального времени, согласно итогам проведения процедуры переторжки составляет 25 500 000,00 руб. с НДС.

Участники ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", ООО "ОЭМЗ" воспользовались правом не участвовать в переторжке. Предложения участников остались действующими с ценами, указанными в ранее поданных предложениях.

В соответствии с разделом "Критерии и методика оценки заявок на участие в конкурсе" Закупочной документации количество баллов присуждаются закупочной комиссией каждой заявке с учетом приоритета, предоставляемого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" Всем участникам приоритет предоставляется, так как все предложенные участниками товары российского происхождения. Оценка по стоимостным критериям оценки производится по предложенной в указанной заявке цене договора, сниженной на 15 процентов (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925).

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие каждой заявке, исходя из подсчитанных баллов, присвоены следующие места (заявка на участие, которая оценена наибольшим количеством баллов, присвоено первое место): 1 место ООО "Промтехсервис", 2 место ООО "ОЭМЗ", 3 место ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие закупочной комиссией принято решение признать победителем закупочной процедуры ООО "Промтехсервис".

Решение отражено в протоколе N 88-65/3-250 от 30.06.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов.

С учетом изложенного, доводы истца о допущенных закупочной комиссией нарушениях при проведении закупки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из протоколов процедуры закупки, участникам ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" и ООО "Промтехсервис" была предоставлена возможность уточнения заявок в порядке, предусмотренном ЕОСЗ, а необходимость в направлении заявителю жалобы запроса отсутствовала ввиду предоставления им документов, достаточных для принятия решения о его допуске к дальнейшему участию.

Факт наличия иных допущенных участников, кроме истца, не означает создание преимущественных условий участия в закупке по отношению к истцу.

Каждый из трех участников в равной степени обладает правом принять участие в закупке, а также воспользоваться правом улучшить свое предложение по ценовому критерию в процедуре переторжки или не участвовать в ней.

Закупочной комиссией участникам было направлено приглашение о проведении переторжки, содержащее указание на право не участвовать в ней, на право заявить новую цену договора (независимо от цен, предлагаемых другими участниками), на то, что участник закупки не имеет обязанности предложить цену обязательно ниже других участников и т.д.

Ни ЕОСЗ, ни закупочная документация, ни документы, составленные в ходе рассмотрения заявок участников, не содержат информации о минимальной цене договора, только о начальной максимальной цене закупки с целью наиболее эффективного удовлетворения потребностей Заказчика по минимальной цене, указанной участником закупки в своем предложении.

Участники закупки ООО "ОЭМЗ" и ООО ПКФ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" воспользовались правом не участвовать в переторжке. Соответственно предложение участника остается действующим с ценами, указанными в ранее поданном предложении, а именно 25 640 500,00 руб. с НДС и 25 890 026,00 руб. с НДС соответственно.

Таким образом, истец знал и был согласен с условиями и правилами участия в оспариваемой закупке.

Истец правом участия в переторжке не воспользовался, чем создал для себя последствия бездействия в переторжке в виде более высокой цены предлагаемого Товара и соответственно более низкого места в итогах закупки.

Действия Закупочной комиссии по направлению запросов и последующим подведением итогов закупки являются правомерными и согласуются с принципами равноправия и справедливости и целью стимулирования участия в закупках, предусмотренными разделом 1 главы 1 ЕОСЗ.

Доводы истца об обязанности участников предложить к поставке установки, изготовленные только по ТУ 304-10-008-93, противоречат прямому указанию в Документации (часть 1 Тома 1 "Общая и коммерческая часть"), "участник закупочной процедуры имеет возможность предложения аналогов (эквивалентов)...". Данные доводы истца используются для сужения круга возможных участников закупки и являются проявлением недобросовестной конкуренции.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании неправомерными действий закупочной комиссии при проведении отборочной стадии открытого одноэтапного конкурса в электронной форме, о направлении ответчику запроса по уточнению заявки на участие в процедуре закупки, о допуске к дальнейшему участию ООО "Промтехсервис", о проведении оценочной стадии и подведении итогов в части принятия решения, оформленного в Протоколе от 29.06.2017 о признании ООО "Промтехсервис" победителем, о признании недействительным конкурса, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные прав, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, поскольку такие договоры бывают частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный по результатам закупки договор от 25.07.2017 N 05/114/663/9/34608-Д с ООО "Промтехсервис" на поставку установки для разделения воздуха с ценой договора -2 550 0000 руб. исполнен, что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.10.2017, товарно-транспортной накладной от 02.10.2017, актом проведения контрольной сборки и приемо-сдаточных испытаний. Таким образом, потребности заказчика по поставке оборудования удовлетворены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с которым в данном случае проводился конкурс, не предусматривают такие последствия признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора как определение победителем другого участника торгов и заключение с ним соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для признания результатов закупочной процедуры недействительной, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора, заключенного по результатам такой процедуры, и соответственно признания ООО "ОЭМЗ" победителем процедуры закупки.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Как указал в отзыве на апелляционную жалобу концерн, фактически допуск либо отказ в допуске иных участников закупки никоим образом не влияет на права истца, поскольку истец является участником закупки и полноправно может распорядиться своим правом на участие в переторжке либо воздержаться от нее с целью повышения оценки заявки на оценочном этапе проведения закупки. Для признания арбитражным судом незаконным действий юридического лица и его Закупочной комиссии необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для истца такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественно неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия Закупочной комиссии по направлению запросов и последующим подведением итогов закупки являются правомерными и согласуются с принципами равноправия и справедливости и целью стимулирования участия в закупках, предусмотренными разделом 1 главы 1 ЕОСЗ.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-17709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев