Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 13АП-4303/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-50523/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Попова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу N А56-50523/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ТД Северо-западный"

к ИП Попову А.В.

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Попова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу N А56-50523/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Оспариваемое решение вынесено 18.09.2017, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 06.10.2017. Апелляционная жалоба подана ИП Поповым А.В. 30.01.2018, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ИП Поповым А.В. не заявлено.

Суд не вправе совершать за сторону ее распорядительные действия, поскольку это будет нарушать принципы равноправия сторон и независимости суда. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе не позволяет суду сделать соответствующий выбор без учета четко выраженного и однозначно воспринимаемого волеизъявления заявителя. Возврат первоначально направленной апелляционной жалобы указанных положений не отменяет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы (платежное чек-ордер от 29.01.2018), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4303/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская