Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 17АП-20063/17

г. Пермь

15 февраля 2018 г.

Дело N А71-8248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"): Переверзина А.С. (паспорт, доверенность от 25.12.2017),

от ответчика - Администрации муниципального образования "Игринский район": не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования "Игринский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2017 года, принятое судьёй Е.В. Желновой,

по делу N А71-8248/2017

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Администрации муниципального образования "Игринский район" (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Игринский район" (далее - ответчик) о взыскании 12 741 руб. 10 коп. долга за потребленную электроэнергию (мощность) (с учётом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на разъяснения, данные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.11.2016 N 37404-АТ/04 по применению Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указывает на то, что с 2014 года жилые помещения по договорам социального найма не заселялись, считает, выводы истца о поквартирном потреблении электроэнергии не состоятельными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Администрация муниципального образования "Игринский район" является собственником квартир, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, микрорайон Западный, д.77, кв. 6, 9, 28, ул. Клубная, д.2, кв. 11/1.

За период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года истцом предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общую сумму 12 741 руб. 10 коп.

Поставленный ресурс ответчиком не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п.1 ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, квартиры, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, микрорайон Западный, д.77, кв. 6, 9, 28, ул. Клубная, д.2, кв. 11/1, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из поквартирных карточек, представленных в материалы дела, в кв.6, микрорайон Западный, д. 77, с 30.11.2015 заселилась гражданка Вахрина А.Ф.; в кв.9, микрорайон Западный, д.77, граждане, заселившиеся в помещение, отсутствуют; в кв.28, микрорайон Западный, д.77, до 17.07.2011 в помещение проживал гражданин Тукмачев В.Е.; в кв.11/1, ул. Клубная, д.2, граждане, заселившиеся в помещение, отсутствуют.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Нормативы энергоснабжения не связаны с наличием, либо отсутствием регистрации собственников в жилых помещениях.

В отсутствие установленных в указанных жилых помещениях приборов учета электрической энергии расчет задолженности произведен истцом по нормативу потребления.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению по кв.6, микрорайон Западный, д. 77 в размере 4 267 руб. 08 коп.; по кв.9, микрорайон Западный, д. 77, в размере 5435 руб. 75 коп.; по кв.28, микрорайон Западный, д. 77, в размере 744 руб. 64 коп.; по кв. 11/1, ул. Клубная, д.2, в размере 2293 руб. 63 коп.

Расчёт истца проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных названным Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.11.2016 N 37404-АТ/04 разъяснено, на основании каких сведений определяется количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан. Указанные сведения ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ни истцу, ни суду представлены не были.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в период отсутствия в принадлежащих ответчику спорных жилых помещениях зарегистрированных нанимателей, ответчик и иные лица не были лишены возможности пользоваться поставленной истцом электрической энергией.

Таким образом, учитывая, что надлежащими и достаточными доказательствами возражения ответчика не подтверждены, в свою очередь расчет количества отпущенного ресурса, определенный истцом, не оспорен, доказательства погашения спорной задолженности в установленные сроки ответчик не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст.270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2017 года по делу N А71-8248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова