Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-864/18

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А76-24645/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-24645/2017 (судья Командирова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-24645/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 15.02.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб; представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный Центр на Маневровой".

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 15.02.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 26.01.2018.

Копия определения суда от 26.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454047, г. Челябинск, ул.2-я Павелецкая, д.14), и получена заявителем 30.01.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45414118638094.

При проверке исправления открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб; не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный Центр на Маневровой".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-24645/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина