Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-823/18

г. Владимир

16 февраля 2018 г.

Дело N А79-11213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - товарищества собственников жилья "Рубин" - председателя Селивановой С.В. (протокол от 07.11.2016);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-11213/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель", общество) о взыскании 206 814 руб. 88 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 344 203 руб. 49 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Требования основаны на статьях 8, 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 153, 155 -158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов за оказанные жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание нежилых помещений в период с 01.06.2016 по 31.08.2017.

Ответчик иск не признал.

Определением от 18.12.2017 по делу N А79-11213/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оставил исковое заявление ТСЖ "Рубин" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Рубин", не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.12.2017 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Несмотря на то, что у ТСЖ "Рубин" отсутствует текст претензии и доказательства ее направления ответчику, тем не менее доказательством соблюдения претензионного порядка является информационное письмо конкурсного управляющего ООО "Цитадель" О.Ю. Попова от 24.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве от 09.02.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ТСЖ "Рубин" и ООО "Цитадель" заключен договор N 04/12 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Данным договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Вместе с тем с 01.06.2016 в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введено общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику претензии, содержащей ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии; сумму претензии с ее обоснованным расчетом; требования заявителя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оставил исковые требование ТСЖ "Рубин" без рассмотрения.

В апелляционной инстанции в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела информационное письмо конкурсного управляющего ООО "Цитадель" О.Ю. Попова от 24.11.2017, согласно которого ответчик уведомляет, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2016 ООО "Цитадель" признано несостоятельным (банкротом). Указывает, что в настоящее время проводиться процедура реализации принадлежащего ответчику имущества. После реализации имущества, денежные средства будут распределяться в порядке, установленном статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при первоочередном погашении текущей задолженности, включая задолженность перед ТСЖ "Рубин".

Между тем при составлении претензии стороне необходимо указать: наименование организации, которой адресована претензия; обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии, и доказательства, подтверждающие их; ссылки на соответствующий нормативный акт либо конкретные условия договора; сумма претензии с ее обоснованным расчетом; требования заявителя.

Из письма конкурсного управляющего ООО "Цитадель" О.Ю. Попова от 24.11.2017, приобщенного к материалам дела в апелляционной инстанции, не представляется возможным идентифицировать требования заявителя, применительно к тем, с которыми он обратился в суд; сумму притязаний ТСЖ "Рубин", основания их возникновения. Иных доказательства досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 процессуального Кодекса. В связи с чем правомерно оставил исковые требование ТСЖ "Рубин" без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Одновременно считает необходимым указать, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-11213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова