Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-538/18

г. Владимир

16 февраля 2018 г.

Дело N А38-9188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки - город" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.12.2017 по делу N А38-9188/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки - город" (ИНН 1215180281, ОГРН 1141215002884) к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (ИНН 120700141806, ОГРН 304120711300023) о признании торгов и свидетельства недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки - город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация, организатор конкурса) и индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (далее - предприниматель, победитель конкурса) о признании недействительными конкурса по лоту N 3 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N 7к "Вокзал - Новый лесхоз".

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что материалами дела подтверждается недобросовестность ИП Кудрявцева Д.Г., которая выразилась в нарушении трудового и налогового законодательства, что могло повлиять на результаты торгов.

ИП Кудрявцев Д.Г. в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Право уполномоченных органов местного самоуправления устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - перевозки) установлено статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и город городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) Право осуществления перевозок подтверждается свидетельством и картами соответствующего маршрута.

Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок является предметом открытого конкурса, который проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим соответствующий маршрут (статья 21 Федерального закона N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" был проведен конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа "город Йошкар-Ола". Так в соответствии с изменениями, внесенными в извещение о проведении открытого конкурса, его предметом является право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа "город Йошкар-Ола" N 3к, 5к, 7к, 9к, 14 к; начало приема заявок - 28 марта 2017 года, окончание - 02 мая 2017 года (т. 1, л.д. 90).

Конкурсная документация по проведению оспариваемого конкурса утверждена 27.03.2017 заместителем мэра города Йошкар-Олы (далее - конкурсная документация, т. 1, л.д. 91-114).

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на лот N 3 (маршрут регулярных перевозок N 7к "Вокзал - Новый лесхоз") были поданы три заявки - от индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А., индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город" (т. 1, л.д. 77-81).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.05.2017 по лоту N 3 индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. и обществу было отказано в допуске на участие в конкурсе как нарушившим требование конкурсной документации об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период на основании пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, подпункта 1.4.1.4. пункта 1.4. конкурсной документации. В силу пунктов 6.1.5., 6.1.6. конкурсной документации конкурс по лоту N 3 признан несостоявшимся, индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.Г. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 7к "Вокзал - Новый лесхоз" (т. 1, л.д. 82-86, 87-88, т. 3, л.д. 52, 53).

Общество, полагая, что предприниматель предоставил конкурсной комиссии недостоверные сведения о сериях, номерах и датах выдачи водительских удостоверений по водителям, осуществлявшим трудовую деятельность у участника конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, просит признать недействительным конкурс по лоту N 3.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правила статей 447, 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; 3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; 4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Аналогичные требования содержатся в пункте 1.4. конкурсной документации.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса. Такие требования изложены в разделе 4 конкурсной документации. Так в соответствии с пунктом 4.2.7. конкурсной документации одним из документов, прилагаемым к заявке, является декларация об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период, а согласно пункту 4.2.15 - сведения о сериях, номерах и датах выдачи водительских удостоверений по водителям, осуществлявшим трудовую деятельность у участника конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса (далее -сведения о водителях).

Как следует из материалов дела, предприниматель Кудрявцев Д.Г. в составе заявки на участие в конкурсе представил сведения в отношении 14 водителей (т. 2, л.д. 79). По мнению общества, такие сведения являются недостоверными, поскольку согласно информации Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Марий Эл предприниматель как налоговый агент не представлял в 2016 году налоговую отчетность за своих работников, не перечислял НДФЛ в бюджет, при этом согласно протоколам допросов у предпринимателя работали водители без оформления трудовых (или иных) договоров (т. 1, л.д. 21-22, т. 3, л.д. 58-69). Также в ходе проведенной Прокуратурой города Йошкар-Олы проверки установлено, что в течение 2016 года предпринимателем заключено 20 трудовых договоров (т. 3, л.д. 70), в то время как он находится на патентной системе налогообложения, позволяющей привлекать к трудовой деятельности не более 15 человек (т. 3, л.д. 6-8). Тем самым, общество полагает, что предприниматель для участия в конкурсе представил недостоверные сведения с целью создания искусственной видимости хозяйственной деятельности либо сокращения налогооблагаемой базы, как налогового агента.

В соответствии с пунктами 4.5.3., 4.5.4, 6.2.3. конкурсной документации наличие в документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, недостоверных сведений является основанием для недопуска участника к участию в нем. При этом в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса в составе заявки, такой участник может быть отстранен организатором конкурса, конкурсной комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что организатор конкурса и конкурсная комиссия располагали иными сведениями о среднесписочной численности работников, осуществляющих трудовую деятельность у предпринимателя, чем заявлено им самим. При этом Федеральный закон N 220-ФЗ и конкурсная документация не возлагают на организатора конкурса и конкурсную комиссию обязанности проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности участников конкурса, правильности и полноты составленных ими налоговых и бухгалтерских отчетностей, а также соблюдения трудового законодательства.

Тем самым у организатора конкурса и конкурсной комиссии отсутствовали основания для недопуска предпринимателя к конкурсу или отстранения от участия в нем.

Кроме того, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Однако само по себе возможное наличие у предпринимателя большего количества водителей, чем заявлено им при участии в конкурсе, не имело никакого влияния на результат торгов, поскольку предприниматель являлся единственным допущенным к конкурсу участником, в результате чего конкурс признан несостоявшимся.

Более того, при оценке и сопоставлении заявок количество водителей существенного значения не имело. Так согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики); 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в оспариваемом конкурсе (приложение N 1 к конкурсной документации) также не предполагает начисление дополнительных баллов участнику в зависимости от количества у него водителей (т. 1, л.д. 105-107).

Тем самым, обществом не представлено доказательств возможности иного результата конкурса в случае указания предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе большего количества водителей, чем им было указано фактически.

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено никаких нарушений законодательства и конкурсной документации, повлиявших на результат конкурса. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав истца, что в силу статьи 449 ГК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.12.2017 по делу N А38-9188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки - город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова