Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 13АП-34649/17

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А21-6977/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34649/2017) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 по делу N А21-6977/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "СТЭРН"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭРН" (далее - ООО "СТЭРН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее- ФТС, ответчик) о взыскании убытков в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации 100 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФТС направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что действия таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, проведению административного расследования и иные процессуальные действия истцом не были оспорены и не признаны незаконными в установленном законом порядке, в связи с чем незаконность действий должностных лиц таможенных органов не является установленной. Протокол об административном правонарушении, определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд не являются процессуальными актами о привлечении лица к административной ответственности. По мнению ФТС, данные процессуальные акты не могли нарушить права и законные интересы истца. Кроме того, ФТС считает удовлетворенную судом сумму убытков чрезмерной.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Калининградской областной таможней в отношении ООО "СТЭРН" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который с материалами дела об административном правонарушении (далее также - дело об АП) был направлен мировому судье второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области для решения вопроса о привлечении ООО "СТЭРН" к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 08.06.2016 по делу N 5-824/16 ООО "СТЭРН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 14.09.2016 по делу N 12-81/2016 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "СТЭРН" состава административного правонарушения.

Посчитав, что из-за действий таможенного органа у Общества возникли убытки на оплату услуг представителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об АП в качестве защитника, не относятся к издержкам по данному делу.

В данном случае фактические и правовые основания для применения статей 101, 106, 110 АПК РФ отсутствуют, поскольку расходы истца возникли при рассмотрении дела судами общей юрисдикции.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об АП. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но так же и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг адвоката понесены ООО "СТЭРН" вследствие нарушения его прав должностными лицами таможенного органа, возбудившими в отношении названного лица в отсутствие состава дело об АП по ст. 16.16 КоАП РФ, которое затем было передано для рассмотрения в мировой суд и в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные выше нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц таможенного органа при возбуждении и передаче на рассмотрение дела об АП.

В связи с возбуждением должностными лицами таможни в отношении ООО "СТЭРН" дела об АП и передачей его на рассмотрение в мировой суд ООО "СТЭРН" заключило с адвокатом Патриным Д.Г. (действующим на основании свидетельства о регистрации адвокатского кабинета N 459 от 24.12.2015) договор на оказание юридических услуг от 09.02.2016 N 4, а затем договор на оказание юридических услуг 08.06.2016 N 4-1 для рассмотрения жалобы на решение мирового судьи в районом суде общей юрисдикции.

В обоснование иска Обществом представлены следующие документы:

- акты на выполнение работ-услуг от 09.02.2016 N 4 и от 08.06.2016 N 4-1, квитанции об оплате от 09.02.2016 N 005103 и от 08.06.2016 N 005110 на общую сумму 200 000 руб.

Таким образом, факт несения Обществом убытков (расходов) на общую сумму 200 000 руб. подтверждается документально.

Вопреки доводам таможенного органа, причинно-следственная связь между совершенными действиями Таможни и наступившими последствиями усматривается из решений судов по указанным делам. При этом сам ответчик указал, что спор не является особо сложным, таким образом, таможенный орган имел объективную возможность дать надлежащую правовую оценку действиям заявителя и перспективам возбужденного дела об АП.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в производстве по делу об АП может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об АП допускается адвокат или иное лицо.

Учтя характер и степень сложности административного дела, характер и объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание убытков в размере 100 000 руб. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими материалам дела. Явная чрезмерность взысканной судом суммы ответчиком не подтверждена. Решение суда в части отказа в иске Обществом не оспаривается.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 по делу N А21-6977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов