Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 16АП-5013/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-3825/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 февраля 2018 г.

Дело N А63-7645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7645/2017 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН 1062635140765)

о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" Панасенко О.И. (доверенность N 26АА2116971 от 23.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (далее - ООО "Эксклюзив", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 и обязании передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, площадью 1 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 005, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный р-н, ГУ СК "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 ГУ "Ставропольский лесхоз", Михайловское лесничество), квартал 55, выдел 12 министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 10.10.2017 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 отказано. Суд обязал общество в порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки - договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 возвратить министерству спорный лесной участок. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 не соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и режима особо охраняемой природной территории заказника "Русский лес", в связи с чем, является недействительным (ничтожным). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применил к требованиям министерства о возврате спорного лесного участка положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно не применил положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что постановление Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения" не было опубликовано ни в газете "Ставропольская правда", ни в информационном бюллетене "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края". При этом, нормативные правовые акты, не опубликованные в установленный постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 26.05.1994 трехмесячный срок, не подлежат применению на территории Ставропольского края. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зоне "государственный природный заказник краевого значения "Русский лес", в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что спорный лесной участок находится в зоне особо охраняемой природной территории, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 14.12.2017 судебное заседание отложено, суд обязал министерство представить документы, подтверждающие соблюдение конкурентных процедур при заключении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40.

Во исполнение определения суда от 14.12.2017 от министерства поступила копия договора аренды лесного участка от 21.03.2007 N 18, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, министерством также представлены копии заявления общества от 30.06.2008 о переоформлении договора аренды земельного участка лесного фонда от 21.03.2007, приказа министерства N 205 от 19.08.2008, которые были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 22-24).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7645/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2007 между государственным учреждением Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Эксклюзив" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 18.

19.08.2008 министерством издан приказ N 205 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.03.2007 N 18, заключенного между ГУ СК "Ставропольский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Эксклюзив".

На основании данного приказа между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40, согласно которому арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 1,0 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 005 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, ГУ СК "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 ГУ "Ставропольский лесхоз", Михайловское лесничество), квартал 55, выдел 12 (пункты 1.1, 1.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2009. Срок действия договора 25 лет. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19.12.2007. Окончание срока действия договора 18.12.2032 (пункт 7.1 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора и приложения N 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 29.08.2008.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора: осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности; размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Истцом ответчику вручены уведомления от 20.06.2016 N 06/6-4433 и от 17.02.2016 N 02/6-1216, в которых указано, что предоставленный в аренду лесной участок на момент предоставления находился на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения, где запрещен такой вид использования как рекреационная деятельность. Обществу предложено в добровольном порядке прекратить арендные отношения.

Ответы на уведомления от общества не поступили, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также дополнительно истребованные апелляционным судом и представленные министерством документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 заключен министерством в порядке переоформления договора аренды лесного участка от 21.03.2007 N 18, на основании приказа министерства от 19.08.2008 N 205.

Из данного приказа следует, что он издан в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) и пунктом 7 "Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", утвержденного приказом министерства от 04.10.2007 N 258.

В силу статьи 1 Закона N 201-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007.

В соответствии со статьей 2 Закона N 201-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Статьей 4 Закона N 201-ФЗ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации (приказ от 04.10.2007 N 258). Данный порядок предусматривает переоформление договоров для лиц, использующих соответствующие участки лесного фонда.

Поскольку договор аренды лесного участка от 21.03.2007 N 18 заключен после 01.01.2007 (даты введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации), то оснований для переоформления его в соответствии с требованиями Закона N 201-ФЗ не имелось.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, при заключении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации) необходимо проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40, заключенный в порядке переоформления договора аренды лесного участка от 21.03.2007 N 18, направлен на обход требований действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 является недействительной (ничтожной) сделкой, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении данного договора.

Поскольку истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно применил к требованиям министерства о возврате спорного лесного участка положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате земельного участка.

В связи с недействительностью договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 40 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко