Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-16657/17

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А76-19588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу N А76-19588/2017 (судья Вишневская А.А.).

Индивидуальный предприниматель Милютина Людмила Дмитриевна (далее - истец, ИП Милютина Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ответчик, ООО "Лабиринт") о взыскании расходов на коммунальные услуги по договору N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 за период с октября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 329 260,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 22.05.2017 в сумме 11 781,93 руб. (л.д. 4-5, 77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-83).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лабиринт" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д. 90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Лабиринт" ссылается на неправомерное начисление истцом реализации товаров и услуг N 219 от 31.12.2016 на сумму 150 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, пунктом 5 соглашения предусматривается, что возмещение эксплуатационных (коммунальных) расходов за указанный период арендатор осуществляет в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора аренды. В пункте 3.2 договора N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 говорится, что возмещение арендатором расходов сверх арендной платы осуществляется на основании выставленных арендодателем счетов. Истцом данный пункт также не был выполнен, счета не были выставлены своевременно, следовательно, у ответчика не было оснований для произведения данных платежей.

В обоснование приведенных доводов к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: копия соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений N 70/2016 от 01.05.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2016 год.

Копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2016 год не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства.

Соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2016 год, судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются, и подлежат возвращению ответчику. Копия соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений N 70/2016 от 01.05.2016 также подлежит возвращению ответчику как дублирующий документ, имеющийся в материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ИП Милютиной Л.Д. (арендодатель) и ООО "Лабиринт" (арендатор) подписан договор N 70/2016 аренды нежилых помещений (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату - нежилое помещение N 39 под организацию ресторана быстрого питания, общей площадью - 364,6 кв.м. (согласно технического паспорта БТИ), из них 90 кв.м - зал обслуживания посетителей, 274,6 кв.м. - под подсобные помещения. Помещение расположено по адресу: город Челябинск, пр-т Ленина, д. 71 (пункт 1.1 договора).

Помещения сдаются в аренду сроком на 4 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора передача помещений арендодателем и принятие их арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. В акте указывается техническое, санитарное состояние помещений и их назначение па момент сдачи в аренду, а также передаваемое вместе с Помещением оборудование (Приложение N 3).

Обязательство арендодателя передать помещение арендатору считается исполненным после предоставления их арендатору в пользование и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Общая сумма арендной платы за всю арендуемую площадь в месяц составляет 150 000 руб. НДС не предусмотрен, счета-фактуры не выписываются (пункт 3.1 договора).

Сверх арендной платы арендатор возмещает расходы по потреблённой электроэнергии (по показаниям приборов учёта по тарифу поставщика), расходы по потреблённой электроэнергии сверх установленных лимитов (по показаниям приборов учёта по тарифу поставщика), затраты на потери и транспортировку электроэнергии но сетям (по тарифам поставщика), расходы по потребленной электроэнергии (на основании данных и тарифов поставщика), расходы по водоснабжению и водоотведению (по показаниям приборов учета по тарифам поставщика), расходы па услуги связи и интернет, коммунальные расходы управляющей организации. Эксплуатационные услуги не указанные выше возмещаются арендатором по письменному соглашению сторон с указанием их стоимости. Возмещение арендатором расходов сверх арендной платы осуществляется на основании выставленных арендодателем счетов в соответствии со счетами-фактурами поставщиков услуг и отчётов арендодателя о потребленных услугах (Приложение N 2) (пункт 3.2 договора).

Оплата расходов, возмещаемых арендатором, указанных в пункте 3.2. осуществляется не позднее 5 календарных дней после предъявления арендодателем соответствующего счёта. Обязанность арендатора по уплате арендной платы и расходов, возмещаемых арендатором, признается исполненной в момент поступления денежных средств па расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2016 (л.д. 14).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.06.2016 (л.д. 14 оборот).

28.02.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 (л.д. 15), согласно условиям которого стороны досрочно расторгают договор N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 с 15.04.2017 (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованных помещений арендодателю по акту возврата, а в части оплаты - с момента полной оплаты обязательств по договору.

За период с 01.12.2016 по14.04.2017 арендатор освобождается от уплаты арендной платы. Арендная плата за указанные период не начисляется. Возмещение эксплуатационных (коммунальных) расходов за указанный период арендатор осуществляет в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора (пункт 5 соглашения).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.03.2017 (л.д. 15 оборот).

Как следует из содержания искового заявления, в период с октября 2016 года по июнь 2017 года ответчик обязательства по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 329 260,32 руб.

06.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 2 от 04.05.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 65-66).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Проанализировав содержание условий договора N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.06.2016.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 3.2 и 3.3 договора, стороны договорились о компенсации арендатором расходов по коммунальным услугам на основании счетов арендодателя в соответствии со счетами-фактурами поставщиков услуг и отчётов арендодателя о потребленных услугах в течение 5 календарных дней после предъявления арендодателем соответствующего счета.

Во исполнение указанных положений договора арендодателем арендатору предъявлены к возмещению коммунальные услуги на общую сумму 329 260,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами арендодателя о потребленных услугах N 233 от 19.10.2016 на сумму 39 740,61 руб., N 260 от 23.11.2016 на сумму 35 669,92 руб., N 292 от 20.12.2016 на сумму 62 137,26 руб., N 3 от 24.01.2017 на сумму 63 996,02 руб., N 54 от 22.02.2017 на сумму 62 753,59 руб., N 69 от 23.03.2017 на сумму 32 044,05 руб., N 93 от 20.04.2017 на сумму 44 767,55 руб., N 119 от 17.05.2017 на сумму 18 151,32 руб., приложенными к ним счетами-фактурами и актами обслуживающих организаций со стоимостью оказанных услуг (л.д. 16-54).

Стоимость коммунальных услуг предъявленных истцом ответчику, указанных в отчетах N 233 от 19.10.2016 на сумму 39 740,61 руб., N 260 от 23.11.2016 на сумму 35 669,92 руб., N 292 от 20.12.2016 на сумму 62 137,26 руб., N 3 от 24.01.2017 на сумму 63 996,02 руб., N 54 от 22.02.2017 на сумму 62 753,59 руб., также вошла в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.03.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 329 260,32 руб.

Ссылки апеллянта на расторжение договора N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 во внимание апелляционной коллегией не принимаются в силу следующего.

Пи прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку арендатором арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения платежей предусмотренных условиями спорного договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей предусмотренных договором N 70/2016 аренды нежилых помещений от 01.05.2016 истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 22.05.2017 в размере 11 781,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета и периода начисления процентов не содержит. Требование истца в указанной части удовлетворено обоснованно.

Ссылки апеллянта на неправомерное начисление истцом реализации товаров и услуг N 219 от 31.12.2016 на сумму 150 000 руб. во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сами арендные платежи предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, требование ответчика о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу N А76-19588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина