Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-825/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-30467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Усатова Н.А., паспорт, по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2017 по делу N А53-30467/2017 (судья Колесник И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бутенко Геннадию Вадимовичу (ИНН 611360124510, ОГРНИП 307611321800012)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутенко Геннадию Вадимовичу (далее - ИП Бутенко Г.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 20153,01 руб. суммы основной задолженности, 566,61 руб. пени за период с 16.08.2017 по 27.09.2017.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору, в связи с оплатой ответчиком суммы долга и прекращении производства по делу в данной части (л.д. 78).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 20153,01 руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения по данному делу является взыскание пени по договору в размере 197,05 руб. за период с 16.08.2017 по 27.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения, согласно которой производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 20153,01 руб. прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2197,50 руб., в том числе пени за период с 16.08.2017 по 27.09.2017 в сумме 197,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

14.12.2017 по ходатайству ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Суд пришел к выводу о подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Произведенный истцом расчет неустойки суд признал верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт поставки тепловой энергии истец подтверждает документами, составленными в одностороннем порядке (счет-фактура N 052557/0302 от 31.07.2017 за июль 2017 года, акт приемки-передачи N РС02-052557 от 31.07.2017). Доказательств направления данных документов в адрес предпринимателя не представлено, акт приемки-передачи ответчиком не подписан. Договор энергоснабжения с ИП Бутенко Г.В. заключен только 14.07.2017, до заключения договора с ООО "РТС" все коммунальные платежи ответчиком осуществлялись через НКП "Деловой Центр" на основании выставленных счетов, ранее НКП "Деловой Центр" выступал абонентом от имени всех собственников, ООО "Ростовские тепловые сети" в июле не осуществляло поставку тепловой энергии в связи с отключением системы отопления и горячего водоснабжения в доме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ресурсоснабжающая организация указала, что поскольку договор теплоснабжения N 0391 был заключен только 14.07.2017, то счет N РС02-5122 от 08.08.2017 был выставлен за условный расчетный период июль 2017. Как следует из счета N РС02-5122 от 08.08.2017 и расшифровки к счету за июль 2017 и акта приема-передачи N РС02-052557 от 31.07.2017 ответчику фактически выставлены объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя за периоды: март 2017-май 2017, июль 2017. Непосредственно за период фактического потребления июль 2017 в счете N РС02-5122 от 08.08.2017 выставлено к оплате 1,8 Гкал и 36,2 куб.м. на сумму 4 654 руб. 17 коп. Корректировочным счетом-фактурой N К-063853/0302 от 31.10.2017 истцом были произведены снятия начислений за тепловую энергию и теплоноситель за июль 2017 на сумму 12932 руб. 10 коп. В связи с чем задолженность по счету N РС02-5122 от 08.08.2017 (расчетный период июль 2017) составила 7 220 руб. 91 коп., которая сложилась за фактическое потребление ответчиком энергоресурса за период март-апрель 2017, оплата образовавшейся задолженности была произведена платежным поручением N 2668 от 06.10.2017.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РТС" (теплоснабжающая организация) и ИП Бутенко Геннадием Вадимовичем (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0391 от 14.07.2017, согласно пункту 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счет-фактуры, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя, выданных теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, ООО "РТС" в июле 2017 года поставило тепловую энергию и теплоноситель ответчику.

Однако ответчик обязательства по оплате по договору теплоснабжения своевременно не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что ресурсоснабжающей организацией необоснованно выставлен счет на оплату за июль 2017, в то время как потребления тепла в июле 2017 не было, не принимаются, так как из пояснений энергоснабжающей организации с приложением первичных документов следует, что только после заключения договора теплоснабжения N 0391 от 14.07.2017 был ответчику выставлен счет N РС02-5122 от 08.08.2017.

Согласно расшифровке к счету за июль 2017 (л.д. 31) и акту приема-передачи N РС02-052557 от 31.07.2017 (л.д. 34), ответчику фактически доначислены и выставлены объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя за периоды: март 2017-май 2017, а за июль 2017 условно.

Непосредственно за период фактического потребления июль 2017 в счете N РС02-5122 от 08.08.2017 условно выставлено к оплате 1,8 Гкал и 36,2 куб.м на сумму 4 654 руб. 17 коп.

Корректировочным счетом-фактурой N К-063853/0302 от 31.10.2017 истцом были произведены снятия начислений за тепловую энергию и теплоноситель за июль 2017 на сумму 12932 руб. 10 коп.

В связи с чем, задолженность по счету N РС02-5122 от 08.08.2017 составила 7 220 руб. 91 коп., которая сложилась за фактическое потребление ответчиком энергоресурса за период март-апрель 2017.

Оплата образовавшейся задолженности была произведена платежным поручением N 2668 от 06.10.2017.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не получал счет, акт, корректировочный счет, опровергаются имеющимися в деле реестрами почтовых отправлений (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.1, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет пени судом признан правильным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени за период с 16.08.2017 по 27.09.2017 в сумме 197,05 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-30467/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко