Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-18600/17

город Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-10289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от ответчика - представитель Мокрицкий А.В., доверенность от 28.12.2016, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-10289/2017 по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, третье лицо: акционерное общество "Газэнергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 62 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газэнергоресурс" (далее - АО "Газэнергоресурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ответчиком был заключен договор N 4600015841 на подачу и уборку вагонов с путей необщего пользования, примыкающих к станции Соболеково.

Пунктом 11 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки "Перевозчиком" в течение 4 часов после получения уведомления от "Пользователя" о готовности вагонов к уборке.

Согласно ст. 25 ФЗ Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28) отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее - владелец); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Пунктом 22.1 Правил установлено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения".

В силу пункта 25 Правил в зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является: при приеме собственного порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона; при приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, определенных согласно договорам, в момент уборки вагона.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, не являющийся владельцем собственного порожнего вагона, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иных полномочий отправителя собственного порожнего вагона, которые представляются перевозчику по его требованию.

При приеме собственного порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, -подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема".

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Таким образом, как указывал истец, перевозчик после получения уведомления от отправителя порожнего вагона и осуществления процедуры принятия вагонов к перевозке обязан незамедлительно приступить к осуществлению обязанностей по договору перевозки. Иное истолкование вышеназванных положений влечет возможность для злоупотреблений со стороны ответчика, что запрещено положениями ст. 10 Граждаснсокго кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий вышеназванного пункта договора, а также пункта 10 договора ПАО "Нижнекамскнефтехим" уведомляло ответчика о готовности вагонов к уборке и их возврата в адрес грузоотправителей (собственников) на станцию приписки, что подтверждается памятками приемосдатчика, а также уведомлениями в адрес ответчика.

Между тем, как указал истец, принятые от ПАО "Нижнекамскнефтехим" и готовые к отправке вагоны простаивали в ожидании оформления накладных по несколько суток, что повлекло за собой применение в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" штрафных санкций со стороны поставщика продукции АО "Газэнергоресурс".

АО "Газэнергоресурс" претензией от 16.03.2016 N 28 был выставлен штраф в размере 451 050 руб. за несоблюдение со стороны ПАО "Нижнекамскнефтехим" условий договора N 4600022143 о сроках оборота вагонов на станции назначения (Соболеково).

Данный штраф был оплачен ПАО "Нижнекамскнефтехим" платежным поручением от 30.05.2016 N 22254.

Истец считал, что в связи с бездействиями ответчика по несвоевременному оформлению накладных для возврата вагонов на станцию приписки, вагоны простаивали на станции Соболеково, при этом из суммы общего простоя на сумму 451 050 руб. сумма простоя за несвоевременное оформление вагонов оставила 62 000 руб.

Соответственно, бездействиями ответчика по несвоевременному оформлению были причинены убытки в размере 62 000 руб.

Во исполнение положений законодательства в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2016 N 44432-ИсхП, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что с расчетом размера пени за просрочку доставки груза не согласен по следующим основаниям.

Претензия от 09.11.2016 N 44432-ИсП года о взыскании убытков в порядке регресса за нарушение срока оборота собственных (арендованных) вагонов возвращена без рассмотрения, на основании статей 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, так как предъявление претензий по данной категории не предусмотрено вышеуказанными нормативными документами.

Причиной предъявления исковых требований послужило невыполнение условий договора поставки от 14.06.2013 N 4600022143/ГП 01-06-13, заключенного между ЗАО "Газэнергоресурс" и ОАО "Нижнекамскнефтехим.

Пунктом 2.9. данного договора, предусмотрено что время нахождения цистерн у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных).

В ходе разбора начальником станции Биклянь (протокол совещания от 19.12.2016 N 171) и ЛАФТО Биклянь (протокол совещания от 09.11.2016 N 44432) установлено, что в период с 17.09.2015 по 14.01.2016 агентами СФТО ЛАФТО Биклянь оформление в системе АС ЭТРАН накладных на перевозку порожних собственных вагонов произведено после получения вагонных листов и перевозочных документов от приемосдатчика груза и багажа станции Соболеково. Передача в ЛАФТО вагонных листов и перевозочных документов оформлены в книге формы ГУ-48 в соответствии с п. 3.19 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

По данным из АС ЭТРАН накладные на порожний рейс вагонов оформлены: 26.09.2015 N ЭЖ059453 на вагоны N 50845569, 50848654, 50891316, 50842467, 58227679, 54636097, 50866722, 58229725, 58255522, 58214511, 58259052, 76651124, 50535004, 58174269, 50818962, 50843606; 29.09.2015 ЖЭЖ246087 на вагон N 50839141; 29.09.2015 NЭЖ108664 на вагоны N 58254178, 76640259, 50837236, 50860600, 58240789, 58239138, 50820539, 58238551, 58172412, 54632575, 54626163, 76637446,76640861, 50820836; 22.10.2015 N 33089472 на вагон N 58160730; 22.10.2015 N 33089509 на вагон N 76616127; 31.10.2015 N 33658960 на вагоны N 58243304, 54632906, 58171737, 76638816, 50892207, 58256942, 76653575,76635358,58252099, 76635267; 07.11.2015 N 33742898 на вагон N 58238783; 28.12.2015 N ЭК342789 на вагоны N 50814474, 58164955, 50837178, 50840461, 58174145, 58165309, 50887215, 58261934, 50820620, 77263796; 20.01.2016 N ЭКШ429 на вагоны N 58241399, 58171950, 76640275, 58159252; 20.01.2016 N ЭЛ176347 на вагоны N 76636455, 54637251, 50850742, 50863810, 58230962, 50855550, 50819648.

Ответчик указал на то, что в данном случае за возникшие убытки ОАО "РЖД" не несет ответственности, так как не является участником договора поставки от 14.06.2013 N 4600022143/ГП 01-06-13.

При этом ответчик указал, что в соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. В данном случае ПАО "Нижнекамскнефтехим" попущен срок предъявления исковых требований, так как даты отправки порожних вагонов от 29.06.2015 по 20.01.2016.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к отношениям, вытекающим из договора перевозки относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожного подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

В силу ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку договором прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ. Данный вывод содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, допускает ограничение законом права на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общие условия наступления ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке на железнодорожном транспорте содержатся в нормах статей 793 - 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами кодексами, а также соглашением сторон. В этой связи при разрешении спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком, владельцем инфраструктуры, грузоотправителем, грузополучателем своих обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, следует учитывать, что они могут нести только ту ответственность, которая предусмотрена Уставом, а в случаях, им установленных, - соглашением сторон.

Требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств, сверх размера, предусмотренного Уставом, удовлетворены быть не могут.

Истцом не были учтены требования главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, согласно которому, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (ст. 393 - 406) Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что понесенные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 4600015841, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

ОАО "РЖД" не является стороной договора N 4600015841, заключенного между АО "Газэнергоресурс" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", его условия не могут распространяться на ОАО "РЖД" и соответственно влечь возникновение для него каких либо обязанностей и ответственности за их исполнение (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Истец не был лишен возможности предъявить к железной дороге соответствующие требования о взыскании штрафа за задержку вагонов в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ в самостоятельном порядке, однако не воспользовался данным правом и пропустил срок на предъявление исковых требований.

Таким образом, истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований для предъявления к ответчику фактически регрессного требования, исходя из сложившихся взаимоотношений, обстоятельств настоящего дела и требований законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям.

Заявление от ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции признано необоснованным, поскольку, как указал сам ответчик, иск предъявлен о возмещении убытков в порядке общей гражданской ответственности, для которого установлен 3-х годичный срок исковой давности. Ответчик же указывал на пропуск годичного срока, установленного для предъявления исков к перевозчику, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, который в данном случае неприменим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 394, 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 25, 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-10289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина