Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-1149/16

16 февраля 2018 г.

А11-6108/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Владимира Сергеевича (601010 Владимирская область, г. Киржач)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017

по делу N А11-6108/2014,

принятое судьей Кузьминой С.Г.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Владимира Сергеевича о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте N 09010300621399000000010,

при участии в судебном заседании представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Владимира Сергеевича - Гусевой Т.Ю. по доверенности от 04.06.2015 сроком действия три года;

Верхне-Волжского бассейнового водного управления - Сунгуровой С.Д. по доверенности от 01.01.2018 N 3 сроком действия до 31.12.2018,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ионов Владимир Сергеевич (далее - глава КФХ Ионов В.С.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Водное управление, уполномоченный орган) о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте N 09010300621399000000010. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган исключить из водного реестра запись о водном объекте N 09010300621399000000010.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - КУМИ Киржачского района, Комитет), администрация муниципального образования сельского поселения Филипповское Владимирской области (далее - администрация Филипповского сельского поселения), администрация Киржачского района Владимирской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 Ионову В.С. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Ионов В.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ионов В.С. настаивает на том, что, включив в государственный водный реестр сведения о водном объекте N 09010300621399000000010, Водное управление нарушило статью 8 Водного кодекса Российской Федерации и статью 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", поскольку к нему обратилось ненадлежащее лицо.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Администрация Филипповского сельского поселения ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители КФХ Ионова В.С. и Верхне-Волжского бассейнового водного управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 31.12.2010 глава КФХ Ионов В.С. обратился в администрацию Киржачского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка ориентировочной площадью 299 475 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение) в 650 м западнее дома 11 по ул. Тихая в д. Рожково.

Постановлением от 06.03.2012 N 161 администрация Киржачского района утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

23.05.2012 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:02:021261:565 и соответствующего вида разрешенного использования.

Постановлением администрации Киржачского района от 29.01.2013 N 14 отменено постановление от 06.03.2012 N 161 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское сельское поселение, в 650 метрах западнее д. 11, ул. Тихая, д. Рожково".

22.01.2013 Кадастровая палата сняла с государственного кадастрового учета обозначенный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2013 по делу N А11-1542/2013 признаны незаконными действия органа кадастрового учета по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:565. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Кадастровую палату восстановить кадастровый учет обозначенного земельного участка.

19.11.2013 администрация Киржачского района издала постановление N 1596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Рожково, ул. Тихая, д. 2", на основании которого орган кадастрового учета поставил на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 93 650 кв.м, кадастровый номер 33:02:021261:734, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под обводненным карьером; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Рожково, ул. Тихая, д. 2".

На основании постановления администрация Киржачского района от 19.11.2013 N 1596 Верхне-Волжское бассейновое водное управление приняло решение и внесло в государственный водный реестр запись N 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах земельного участка площадью 93 650 кв.м, кадастровый номер 33:02:021261:734.

Посчитав, что постановление администрации Киржачского района от 19.11.2013 N 1596, решение Кадастровой палаты о постановке земельного участка площадью 93 650 кв.м на кадастровый учет и внесение уполномоченным органом в государственный водный реестр записи N 09010300621399000000010 об обводненном карьере незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Ионов В.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу N А11-6108/2014 в части признания незаконными постановления администрации Киржачского района от 19.11.2013 N 1596 и решения Кадастровой палаты о постановке земельного участка площадью 93 650 кв.м на кадастровый учет вступило в законную силу.

Во исполнение указанного судебного решения постановлением администрации Киржачского района от 29.06.2017 N 931 главе КФХ Ионову В.С. предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 299 475 кв.м, кадастровый номер 33:02:021261:565, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Владимирская обл., Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 650 м западнее д. 11, ул. Тихая, д. Рожково.

19.07.2017 договор аренды от 30.06.2017 N 1532/17 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2007 N 214, от 16.07.2007 N 186 и исходил из того, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения уполномоченного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Уполномоченным на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений органом является Федеральное агентство водных ресурсов.

Территориальным органом Росводресурсов является Верхне-Волжское бассейновое водное управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение), в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 7 которого реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - сведения).

В реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (далее - регистрация).

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. В раздел "Водные объекты и водные ресурсы" реестра включаются сведения: о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством. Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Пункт 12 Положения предусматривает, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе:

н) органами местного самоуправления - о режимах особой охраны для водных объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны водных объектов, установленных в соответствии с требованиями санитарных норм, о договорах водопользования, о переходе прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договоров водопользования, сторонами которых они являются, принятых решениях о предоставлении в пользование водных объектов, о прекращении права пользования водными объектами, предоставленными на основании этих решений, водных объектах и расположенных на них гидротехнических и иных сооружениях, находящихся в собственности муниципальных образований.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2007 N 214 утвержден Порядок представления органами местного самоуправления сведений для внесения в государственный водный реестр (далее - Порядок), разработанный в соответствии с Положением и, определяющий последовательность действий по представлению органами местного самоуправления сведений, установленных подпунктом "н" пункта 12 Положения для внесения в государственный водный реестр на безвозмездной основе.

Сведения для внесения в государственный водный реестр, за исключением указанных в пункте 2 Порядка, представляются органами местного самоуправления в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов ежегодно в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным, актуализированными по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Органы местного самоуправления несут ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для внесения в государственный водный реестр (пункт 7 Порядка).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 186 утверждены Правила внесения сведений в государственный водный реестр (далее - Правила внесения изменений), пунктами 3, 4 которых предусмотрено, что внесение в государственный водный реестр сведений о государственной регистрации договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования осуществляется в соответствии с Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования; уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 12 Положения, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке и составе, определяемых в соответствии с пунктом 13 Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как установил суд первой инстанции, на основании обращения администрации Киржачского района от 25.03.2014 Верхне-Волжское бассейновое водное управление приняло решение о включении в государственный водный реестр записи N 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах земельного участка площадью 93 650 кв.м, кадастровый номер 33:02:021261:734, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под обводненным карьером; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Рожково, ул. Тихая, д. 2.

Лица, участвующие в деле, в обоснование своих позиций представили в материалы дела копию карты масштаба 1:10000 "Атлас Владимирской области. 2003 год"; фрагмент публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:734; космический снимок, совмещенный с фрагментом публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:734; заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 18.09.2015 N 02/01/140, сообщение Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 05.05.2015 N 01-01-17/1792, сообщение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 07.11.2014 N 03-02-09/4981.

В целях определения соответствия обозначенного водоема понятию водного объекта арбитражный суд предлагал лицам, участвующим в деле, проведение судебной экспертизы. Однако Верхне-Волжское бассейновое водное управление и глава КФХ Ионов В.С. отказались от ее проведения в связи с отсутствием возможности ее оплатить и наличием достаточного количества доказательств, содержащихся в материалах дела.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности подтверждают существование водного объекта (обводненного карьера) на земельном участке с кадастровым номером 33:22:021261:565 в том содержательно-правовом смысле, который придается ему Водным кодексом Российской Федерации.

Представленное главой КФХ Ионовым В.С. письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 07.11.2014 N 03-02-09/4981 не опровергает установленное судом обстоятельство и сделанный на их основании вывод.

Аргументы Ионова В.С. о нарушении уполномоченным органом положений Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр, утвержденного приказом Минприроды России от 31.10.2008 N 293, несостоятельны, поскольку на момент подачи администрацией Киржачского района заявления от 25.03.2014 о включении сведений об обводненном карьере в государственный водный реестр и рассмотрении заявления Верхне-Волжским бессейновым водным управлением Административный регламент утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 26.09.2013 N 410.

Позиция Ионова В.С. об отсутствии у администрации Киржачского района полномочий на подачу заявления о внесении сведений о водном объекте в государственный водный реестр, мотивированная наличием факта не разграниченности государственной собственности на земельный участок, в границах которого находится спорный водный объект, также является юридически неверной.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего водного законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или решений, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления о внесении в государственный водный реестр записи N 09010300621399000000010 об обводненном карьере, Ионов В.С. указал на создание ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:02:021261:565.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представлено.

Правовая позиция Ионова В.С. является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего земельного и водного законодательства.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал главе КФХ Ионову В.С. в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Ионова В.С. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 по делу N А11-6108/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 по делу N А11-6108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Кирилова