Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-16982/17

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А47-9156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2017 по делу N А47-9156/2017 (судья Сукачева Н.Ф.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Моисеева Елена Геннадьевна (паспорт, доверенность N б/н от 20.12.2017), Кожухова Оксана Константиновна (паспорт, доверенность N б/н от 20.12.2017),

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - Корчёмкина Екатерина Михайловна (паспорт, доверенность N 11/626 от 25.12.2017), Камозин Григорий Олегович (паспорт, доверенность N 11/61 С от 25.12.2017).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа") о взыскании 34 942 855 руб. 87 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту на поставку электрической энергии N 86967 за март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) исковые требования удовлетворены (т.4, л.д. 19-23).

В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.4, л.д. 29-31).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" ссылалось на то, что в марте 2017 г. договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. В представленном в дело контракте б/д N 86967 дата подписания договора, а также постраничная подпись представителя заказчика отсутствуют. Номер контракта б/д N 86967 частично дублирует номер контракта, заключенного между сторонами на предшествующий период. Кроме того, по мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела судом нарушены правила о подсудности. Считает, что данное дело подлежало передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Свердловской области.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что контракт б/д N 86967 является заключенным. Настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены платежные поручения N 217543 от 15.12.2017, N 396252 от 26.12.2017.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (государственный заказчик) заключен контракт на поставку электрической энергии N 86967, действующий с 01.01.2017 по 31.05.2017 (л.д. 20-55,т.1).

Соглашением от 11.07.2017 контракт N 86967 расторгнут, договорные обязательства распространены на услуги оказанные за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, стороны по исполнению указанного контракта друг к другу претензий не имеют (л.д. 35, т. 2).

Между сторонами заключен контракт N 86967, регулирующий отношения на поставку электрической энергии за период март 2017 года, подписанный обеими сторонами (л.д.72-79,т. 2).

Согласно пункта 1.1 контракта N 86967 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 34 942 855 руб. 87 коп. (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 2.4.3 контракта установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующим поставщиком в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств государственного заказчика и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Гарантирующий поставщик направляет государственному заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен государственным заказчиком гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Пунктом 7.1 контракта стороны определили, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.05.2017.

Стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.03.2017, либо если настоящий контракт заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств государственного заказчика к электрическим сетям СО, то условия настоящего контракта в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания государственным заказчиком и СО акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств государственного заказчика к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Во исполнение обязательств по контракту, истец поставил ответчику электроэнергию в марте 2017 года и выставил счета-фактуры (т.1 л.д.56-57), всего на сумму 34 942 855 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, претензию истца N Ц-2/1-70804- 03/1-7886 от 23.05.2017 (т. 2 л.д. 15), оставил без удовлетворения, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику в марте 2017 г. электрической энергии подтверждается подписанными сторонами актами приема - передачи N 15243/0302 от 31.03.2017 на сумму 11 500 997 руб. 38 коп., N 19506/0302 от 31.03.2017 на сумму 23 441 858 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 58, 63), выставленными для оплаты счетами- фактурами N 15243/0302 от 31.03.2017, N 19506/0302 от 31.03.2017 на общую сумму 34 942 855 руб. 87 коп.

Следовательно, в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного между сторонами контракта N 86967 у ответчика возникли обязательства по оплате поставленной электрической энергии, которые ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 34 942 855 руб. 87 коп. не представлено, данная задолженность правомерно судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" об отсутствии между истцом и ответчиком в марте 2017 г. договорных отношений судом отклоняется.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений истцом в материалы дела представлен контракт N 86967 (л.д.72-79,т. 2).

Согласно п.7.1 договора условия данного договора применяются с 01.03.2017 до 31.05.2017.

Данный контракт подписан представителями истца и ответчика, подписи которых скреплены печатью организаций.

Оценив условия данного договора, судом установлено, что договор содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

Следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Само по себе, отсутствие даты договора и постраничной подписи представителя заказчика основанием для признания договора незаключенным не является.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком в марте 2017 г. договорных отношений противоречит представленным в дело доказательствам.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела судом с нарушением правил общей территориальной подсудности также подлежат отклонению в силу следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время, согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае в п.7.4 заключенного между истцом и ответчиком контракта N 86967 стороны согласовали суд, компетентный рассматривать возникшие между ними спор, - Арбитражный суд Оренбургской области.

Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В п. 7.5 контракта стороны также согласовали место его исполнения -Оренбургская область.

При таких обстоятельствах, иск заявлен истцом с соблюдением правил о подсудности спора. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется.

Отклоняя изложенный ответчиком в судебном заседании со ссылкой на платежные поручения N 217543 от 15.12.2017, N 396252 от 26.12.2017 довод о том, что взысканная судом задолженность оплачена в полном объеме, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт частичной либо полной уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку является добровольным исполнением ответчиком обязательств после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Данные платежи, произведенные после оглашения резолютивной части решения (26.10.2017) в счет погашения спорной задолженности, подлежат учету при исполнении судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительного взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2017 по делу N А47-9156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова