Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 08АП-17291/17

город Омск

16 февраля 2018 г.

Дело N А70-10376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17291/2017) акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2017 года по делу N А70-10376/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" (ОГРН 1107232020500) о взыскании 3 389 897 руб. 55 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" (далее - ООО "Жилой район АИЖК", ответчик) о взыскании 3 245 341 руб. 20 коп. долга за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию, 144 556 руб. 35 коп. пени за период с 15.05.2017 по 28.07.2017.

До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с его добровольной оплатой ООО "Жилой район АИЖК, уточнил требования иска в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 174 024 руб. 07 коп. пени за период с 15.05.2017 по 14.08.2017.

Решением суда от 08.11.2017 по делу N А70-10376/2017 принят отказ АО "УТСК" от иска в части взыскания 3 245 341 руб. 20 коп. долга, производство в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 619 руб. 60 коп. пени. за период с 25.07.2017 по 14.08.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов; надлежащий срок оплаты задолженности за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию - до 15.05.2017; пени подлежат начислению на общую сумму задолженности (3 245 341 руб. 20 коп.) без вычеты суммы субсидии. По мнению апеллянта, требование о взыскании с ответчика 174 024 руб. 07 коп. пени за период с 15.05.2017 по 14.08.2017 подлежат удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО "УТСК" обладает статусом теплоснабжающей организации. ООО "Жилой район АИЖК" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16; д. 16, корп. 1; д. 16 корп. 2; д. 18; д. 18, корп. 1; д. 20; ул. Н. Зелинского, д. 16, д. 18, д. 17, д. 19, д. 21, д. 23, д. 23/1, д. 24; ул. Мелиораторов, д. 48/1 (в том числе, нежилое помещение), д. 50/2; ул. С. Путилова, д. 43, д. 45; ул. Дмитрия Менделеева, д. 7, д. 9; ул. Б. Опрокиднева, д. 2, д. 2/1; ул. Н. Федорова, д. 17 (т. 1 л. 124-152, т. 2 л. 1-147, т. 3 л. 1-9).

Как указывает истец, АО "УТСК" в апреле 2017 года осуществило поставку тепловой энергии в указанные дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи N 2700/14851 и счет-фактура N 2700/15212 от 30.04.2017 (том 1 л. 33, 34).

13.06.2017 АО "УТСК" направило в адрес ответчика претензию N ТТС/4149 от 18.05.2017 с требованием оплатить долг за поставленную тепловую энергию (том 1 л. 35-37).

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, АО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор теплоснабжения N Т-2099.063-17 от 21.12.2016, протокол разногласий от 26.12.2016 (том 1 л. 10-23)), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие письменного договора, заключенного в соответствии с условиями статьи 432 ГК РФ, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Оценив представленные в дело ведомости энергоотпуска за апрель 2017 года, возражения ответчика относительно порядка учета истцом поступивших платежей, платежные поручения, акт сверки по состоянию на 26.08.2017, сведения о предоставленной истцу субсидии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелась просрочка платежа на сумму 2 147 370 руб. 39 коп. (с учетом частичной оплаты и суммы субсидии (1 172 809 руб. 66 коп.)).

По смыслу норм статей 539, 544 ГК РФ фактически полученная тепловая энергия должна быть оплачена.

В силу статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции в части определения периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии.

Как указано выше, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен. Между тем, при определении порядка оплаты коммунального ресурса следует применять утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее - Правила N 124).

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 указанных Правил в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществление платы за коммунальный ресурс производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае плата за тепловую энергию вносится ответчиком как исполнителем коммунальных услуг непосредственно истцу (ресурсоснабжающей организации), следовательно, в силу указанных Правил денежные средства за поставленный в апреле 2017 года коммунальный ресурс подлежали оплате не позднее 15.05.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца в части необходимости применения указанного порядка оплаты тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае применительно к требованиям истца о взыскании ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в апреле 2017 года суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи тепловой энергии N 2700/15212 от 30.04.2017 со стороны ответчика не подписан. Срок оплаты поставленной тепловой энергии в счете-фактуре не согласован (том 1 л. 33, 34).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена претензия N ТТС/4149 от 18.05.2017, из которой усматривается, что АО "УТСК" предложило ООО "Жилой район АИЖК" незамедлительно погасить имеющийся долг по поставке тепловой энергии за апрель 2017 года (том 1 л. 35). Претензия N ТТС/4149 от 18.05.2017 направлена по юридическому адресу ответчика 13.06.2017 (том 1 л. 36-37). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502310298646 17.07.2017 истек срок хранения письма (претензии), почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю (том 1 л. 113).

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчиком о предъявлении истцом к оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение (ул. Мелиораторов, д. 48/1) не было заявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом исключен объем поставленной в нежилое помещение тепловой энергии из предъявленного ответчику к оплате объема тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции период просрочки (с 25.07.2017 по 14.08.2017) является верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что пени за несвоевременную оплату задолженности подлежат начислению на сумму задолженности за вычетом суммы субсидии, предоставленной в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п (далее - Постановление N 263-п), суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен за период с 15.05.2017 по 14.08.2017.

При этом как установлено судом, в исковой период истцу была перечислена субсидия в размере 1 172 809 руб. 66 коп. (том 1 л. 118).

Согласно пункту 2.3 постановления Правительства N 263-п расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Постановления N 263-п установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения. Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода в течение 60 календарных дней со дня окончания расчетного периода. Представленные документы регистрируются в день поступления.

Исходя из материалов дела, реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения превысил ограничения роста платы за апрель 2017 года, передан истцу 19.07.2017 (том 1 л. 111).

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что выплата субсидии не связана с действиями ответчика по внесению платы за поставленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что не имеется оснований для начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате на общую сумму задолженности без учета суммы перечисленных субсидий в размере 1 172 809 руб. 66 коп.

Выплата субсидии представляет собой форму государственной поддержки гражданам на оплату коммунальных ресурсов, при этом обязательства управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по отношению к ресурсоснабжающей организации не могут быть больше, чем у граждан.

Поэтому не имеется оснований для применения к ответчику ответственности в соответствующей части.

Довод заявителя жалобы на то, что именно ответчик должен бы представить доказательства своевременного предоставления реестров, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность обосновать расчет неустойки и период просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за вычетом пени, начисленных на сумму субсидий.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив требование АО "УТСК" о взыскании с ООО "Жилой район АИЖК" пени частично в размере 11 619 руб. 60 коп. за период с 25.07.2017 по 14.08.2017, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2017 года по делу N А70-10376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая