Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 10АП-20977/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А41-66485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, принятое судьей Горшковой М.П. по делу N А41-66485/17 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области к ООО "Мир соединений" о признании недействительным отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Штутман Е.А. по доверенности от 19.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мир Соединений" (далее также - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848300050817000376 от 13.07.2017, заключенного между Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и ООО "Мир Соединений".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района (заказчик) и ООО "Мир Соединений" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0848300050817000376 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в сельском поселении "Верейское", Орехово-Зуевского района Московской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы "Безопасный Город" в Сельском поселении "Верейское".

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы "Безопасный город" в пос. Верея, в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту составляет 30 (тридцать) дней с даты заключения контракта (пункт 3.2. муниципального контракта), то есть до 13.07.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно приступил к выполнению обязательств по муниципальному контракту. Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными, товарными чеками на приобретение материалов, счетами на их оплату. Факт нахождения специалистов на объекте и участие в производственных совещаниях подтверждается самим истцом. В адрес заказчика были направлены заявки на допуск специалистов ответчика для производства работ.

Подрядчиком был выполнен монтаж силового (ВВГ-нг 3x6 кв. мм 790 м.) и оптического (ОПЦ-4 А-4 с вынесенным тросом-1865 м.) кабеля, монтаж троса из нержавеющей стали диаметром 4 мм - 850 м), о чём ответчик уведомил истца письмом N 1906 от 19.06.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункту 5.3.4. муниципального контракта подрядчик имеет право запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта. Согласно пункту 5.3.5. муниципального контракта подрядчик вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ. Указанным правам подрядчика корреспондируют обязанности заказчика по оказанию содействия подрядчику при выполнении работ, даче последнему разъяснений и уточнений в рамках исполнения муниципального контракта.

ООО "Мир Соединений" в адрес администрации неоднократно направлялись запросы о передаче подрядчику рабочей документации, в соответствии с техническим заданием муниципального контракта по разделу "видеонаблюдение"; надлежащей передачи ответчику строительной площадки для производства монтажных работ, а так же назначение ответственных лиц со стороны истца.

Руководствуясь пунктами 5.3.4., 5.3.5. муниципального контракта, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик письменно обратился к истцу с просьбой предоставить необходимую информацию и дать разъяснения о ходе дальнейшего выполнения работ.

Поскольку проектная документация подрядчиком получена не была, ООО "Мир Соединений" письмом N 1906 от 19.06.2017 просило истца предоставить схемы размещения камер видеонаблюдения, а также точки подключения к электросети монтируемого оборудования с указанием конструктивных особенностей прибора учета.

В ответ на указанный запрос, заказчиком в письме N 254.02-17 от 21.06.2017 было отказано подрядчику в предоставлении запрашиваемой информации.

Письмом от 28.06.2017 ответчик направил в адрес истца повторное требование, в котором вновь указал на необходимость предоставления схем или чертежей, указывающих точки монтажа видеокамер, с конкретными координатами, а также точек для подключения кабелей питания для каждой видеокамеры.

На указанное письмо истец ответил письмом N 269 от 30.06.2017 с приложением рисунка из Яндекс.Карт поселка Верея, с нанесенными от руки стрелками. Указанная схема не содержит ни фамилии исполнителя, ни штампа "в производство", ни подписи ответственного лица. При этом указанное приложение объективно не отвечает признакам документа (отсутствует все необходимые реквизиты, включая подпись и печать заказчика) и не позволяет определить точки монтажа видеокамер. На рисунке не указаны объекты, на которых должно быть смонтировано видеооборудование, нет монтажных схем, не указаны углы обзора видеокамер, высота их установки, высота установки коммутационных шкафов.

Таким образом, несмотря на неоднократные просьбы ответчика, истцом так и не были предприняты меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Учитывая, что подрядчик не мог продолжать работы в отсутствие надлежащим образом согласованных схем размещения камер видеонаблюдения, а также в отсутствие информации о точках подключения к электросети монтируемого оборудования с указанием конструктивных особенностей прибора учета и согласованной технической документацией, ООО "Мир Соединений" правомерно направило в адрес Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области письмо N 0607 от 06.07.2017, содержащее уведомление о приостановке работ по муниципальному контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения связанного с обеспечением предпринимательской деятельности обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 8.7. муниципального контракта установлено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если:

Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств;

Заказчиком нарушены обязанности по контракту, и это препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято подрядчиком при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанной обязанности не будет произведено в установленный срок (то есть до 13.07.17), а именно: выполнение работ в отсутствие надлежащим образом согласованных схем размещения камер видеонаблюдения и информации о точках подключения к электросети монтируемого оборудования с указанием конструктивных особенностей прибора учета противозаконно и физически невозможно, при этом заказчиком не предпринимаются меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность его позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законность и обоснованность позиции истца.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу N А41-66485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина