Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 10АП-688/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А41-73151/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-73151/17, принятое судьей О.А. Кузьминой, по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Колмакова А.А. по доверенности от 25.04.2017,

от Управления Росреестра по Московской области - Цюрюмов Л.М. по доверенности от 29.12.2017,

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Мариночкина Ю.И. по доверенности от 06.02.2018,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской от 22.05.2017 г. N 50-50/001-50/001/001/2017-516 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55279, общей площадью 3 467 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Северная промзона, разрешенное использование: для размещения временных сооружений производственной базы в северной стороне г. Мытищи, без установленной категории;

2. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55279, общей площадью 3 467 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Северная промзона, разрешенное использование: для размещения временных сооружений производственной базы в северной стороне г. Мытищи, без установленной категории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-73151/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители заявителя и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

05.06.1995 Главой администрации Мытищинского района Московской области издано постановление N 2128, которым утверждены границы отвода земельного участка площадью 3710 кв. м, расположенного в Северной промзоне г. Мытищи, предоставленного ГУВД администрации Московской области для размещения временных сооружений производственный базы (л.д. 20).

19.06.1995 между Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодатель) и ГУВД администрации Московской области заключен договор аренды N 486 указанного участка для размещения временных сооружений производственный базы (л.д. 22).

Срок договора установлен на три года (п. 2.1.3. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 26).

01.11.2005 постановлением Главы Мытищинского района Московской области N 4332 внесены изменения в указанный договор аренды, а именно: срок аренды считать продленным на неопределенный срок (л.д. 21).

Указанным постановлением также установлены ограничения в пользования земельным участком:

а) в соответствии с генпланом г. Мытищи;

б) без права строительства;

в) санитарно-защитная зона промпредприятий;

г) 3 224 кв. м - красные линии проезда 4537; обременение правами других лиц: обеспечить доступ к существующим коммуникациям для ремонта и обслуживания.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:12:0000000:55279.

Из выписки из ЕГРН от 06.10.2017 г. (л.д. 30) следует, что сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Считая, что земельный участок в силу закона относится к собственности Российской Федерации, заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

22.05.2017 заинтересованным лицом издано уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55279, поскольку не было представлено оснований возникновения права собственности Российской Федерации на данный участок.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель сослалось на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные доводы повторены в апелляционной жалобе заявителя и письменной правовой позиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Заявитель и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции настаивали, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду Главному управления внутренних дел администрации Московской области, то он является собственностью Российской Федерации.

Данный довод также мотивирован тем, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 48 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств приобретения спорного земельного участка суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 54 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, до возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

В силу статьи 55 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации при разграничении государственной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 N 307 и включает в себя

правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги") - в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги";

правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, - в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является расположение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, таких правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлено не было.

То обстоятельство, то спорный земельный участок предоставлен в аренду правопредшественнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области не может безусловно свидетельствовать о возникновении права собственности Российской Федерации на такой земельный участок.

Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области, изданные в 1993 году, правомерно отклонены судом первой инстанции в качестве доказательства возникновения права собственности, поскольку указанными постановлениями разрешен вопрос о предоставлении участка в аренду ГУВД администрации Московской области без права строительства.

При этом в рассматриваемом случае договор аренды не был заключен в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ни Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, ни его правопредшественнику какие-либо свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования не выдавались.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на спорном земельном участке не расположены и никогда ранее не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; данный земельный участок не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; указанный земельный участок не предоставлен в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Как верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок также не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Спорный земельный участок также не может быть отнесен к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку, вопреки доводам заявителя и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, данный земельный участок не является имуществом органов внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, которые находятся в собственности Российской Федерации в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Также ошибочной является ссылка заявителя и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на статью 17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу указанной нормы в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Между тем, данный земельный участок указанным критериям отнесения к федеральной собственности не отвечает.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55279 и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-73151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев