Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-275/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-39667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Асгард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года по делу N А32-39667/2017

по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Вячеслава Васильевича

(ИНН 231102527924, ОГРНИП 309231104800172)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Асгард"

(ИНН 2311187073, ОГРН 1152311002799),

о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Вячеслав Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - ответчик) о взыскании 2 243 567 рублей 50 копеек, из которых 1 657 500 рублей задолженности, 586 067 рублей 50 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора субаренды транспортного средства от 19.04.2016 N б/н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 657 500 рублей задолженности, 586 067 рублей 50 копеек пени. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 218 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора субаренды транспортного средства от 19.04.2016 N б/н.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что суд первой инстанции разрешил спор по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика. По существу спора апеллянт настаивает на доводах о том, что договор субаренды транспортного средства от 19.04.2016 N б/н подписан неуполномоченным лицом, фактических правоотношений не было.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лысенко В.В. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства от 19.04.2016 без номера, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору транспортное средство: Кран, KOBELKO RK350; год выпуска 1996; зав. N машины EY1-1042; двигатель N 6D22- 249056; регистрационный знак Тип-3С, код 23, серия ХВ, N 1903, цвет - синий, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Срок аренды установлен с 19.04.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение заключенного договора субаренды, транспортное средство было передано арендатором субарендатору по акту приема передачи от 19.04.2016, который является неотъемлемой частью указанного договора субаренды, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество в сроки и в сумме указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стороны установили стоимость аренды транспортного средства в размере 200 000 рублей в месяц, которая уплачивается субарендатором в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В течение всего срока действия договора субаренды ответчик неоднократно нарушал условия внесения полной стоимости арендной платы по настоящему договору, о чем неоднократно стороны проводили переговоры для урегулирования нарушения обязательств ответчиком в досудебном порядке.

Ответчику неоднократно сообщалось требования о погашении задолженность по оплате арендной платы в полном объеме, однако ответчик свои обязательства и достигнутые договоренности не исполнил.

Истцом были направлены претензии от 06.07.2017 г. и от 19.07.2017 г., согласно которых истец просил оплатить задолженность по арендным платежам, а так же пени.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Факт наличия задолженности в размере 1 675 500 рублей подтвержден материалами дела: актами N 5 от 30.04.2016 на сумму 80 000 рублей; N 6 от 31.05.2016 на сумму 200 000 рублей; N 7 от 30.06.2016 на сумму 200 000 рублей; N 8 от 31.07.2016 на сумму 200 000 рублей; N 9 от 31.08.2016 на сумму 200 000 рублей; N 10 от 30.09.2016 на сумму 200 000 рублей; N 11 от 31.10.2016 на сумму 200 000 рублей; N 12 от 30.11.2016 на сумму 200 000 рублей; N 13 от 31.12.2016 на сумму 200 000 рублей, а также платежным поручением N 145 от 16.12.2016 на сумму 22 500 рублей, свидетельствующим о частичном погашении ответчиком задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о подписании договора субаренды транспортного средства от 19.04.2016 N б/н ненадлежащим лицом.

Истцом в материалы дела представлена копия договора субаренды транспортного средства от 19.04.2016 N б/н, подписанная генеральным директором ответчика Бельдиевым А.И. и скрепленная печатями сторон.

Кроме того факт наличия арендных правоотношений подтвержден перечисленными выше актами и частичной оплатой ответчиком задолженности, что в совокупности свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Кроме того ни договор, ни акты ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Из представленных в качестве приложения к отзыву истца на апелляционную жалобу копии приказа N 1 от 21.09.2015 по обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" следует, что с 21.09.2015 Бельдиев А.И. на основании решения собрания учредителей приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Асгард". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2017 следует, что сведения о Бельдиеве А.И. как генеральном директоре ООО "Асгард" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2015.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 657 500 рублей задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендной платы истец так же просил взыскать 586 067 рублей 50 копеек пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4.2 договора субаренды транспортного средства от 19.04.2016 в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в в сумме 586 067 рублей 50 копеек пени правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки сторонами не оспаривается, судом проверен, признан законным и обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации не имеется.

Относительно довода апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик зарегистрирован по адресу: 350029, Краснодарский край, город Краснодар, ул. 1 мая, дом 211, офис 10.

В соответствии с информацией, полученной из Арбитражного суда Краснодарского края копия определения суда от 09.10.2017 направлялась в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35093109810881.

Письмом от 18.01.2018 суд апелляционной инстанции истребовал от Краснодарского почтамта следующую информацию:

- был ли соблюден порядок доставки заказного почтового отправления категории "судебное" с почтовым идентификатором 35093109810881, направленного Арбитражным судом Краснодарского края на имя общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" по адресу: г.Краснодар, улица 1 Мая,211, офис 10 (доставлялись ли указанному адресу извещения, при нахождении организации по указанному адресу - было ли доставлено повторное извещение);

- был ли заключен на 2017 год договор указанным юридическим лицом с почтовым отделением о порядке доставки корреспонденции согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций N 234 от 31 июля 2014 года;

- если здание по адресу: г.Краснодар, ул.1 Мая,211, является многоэтажным и отсутствует договор на доставку корреспонденции, был установлен ли почтовый шкаф опорного пункта на первом этаже здания согласно статье 31 Федерального закона "О почтовой связи".

Из полученного ответа Краснодарского почтамта от 06.02.2018 следует, что согласно сведениям почтальона организация ООО "Асгард" по указанному адресу отсутствует, доверенности в ОПС нет, почтовый ящик и вывеска с наименованием организации по адресу отсутствуют, соглашение на доставку не заключалось, место нахождения организации сотрудникам ОПС не известно. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 350931-09-81088-1 от 20.10.2017, поступило 22.10.2017 (воскресенье) в ОПС Краснодар 350901. Доставка заказного письма производилась почтальоном 23.10.2017. По причине нерозыска организации по указанному адресу письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на оперкассу. Вторичное извещение по вышеуказанной причине не выписывалось и не доставлялось. Невостребованное адресатом заказное письмо разряда "судебное" N 350931-09-81088-1 возвращено отправителю 08.11.2017 с нарушением установленного срока хранения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что также с отметкой "за истечением срока хранения" возвращена остальная почтовая корреспонденция суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считается извещенным по правилам пункта 2, 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года по делу N А32-39667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина