Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-32793/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-87490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Стрельмах А.В. - доверенность от 21.11.2017 Королев С.А. - доверенность от 21.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32793/2017) ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-87490/2017(судья Семенова И.С.), принятое

по иску ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к АО "Концерн Титан-2"

о взыскании задолженности в размере 485 933 128, 48 руб., договорной неустойки в размере 23 886 812, 77 руб., расходов по уплате государственной пошлины

по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 547 653 432, 04 руб.

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", генподрядчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 503 664 466 руб. 92 коп. расходов на командирование работников (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016) и 47 765 812 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 принят встречный иск АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании с ОАО "Метрострой" излишне уплаченной компенсации затрат на командирование и перевозку рабочих за период с 2012 по 2016 года в размере 547 653 432 руб. 04 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "Метрострой" в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" взысканы 249 931 216 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 решение суда от 15.12.2016 и постановление апелляционного суда от 28.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд принял уточнение ОАО "Метрострой" требований в части периода и размера нестойки и по ходатайству АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" определением от 19.10.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) выделил в отдельное производство: требования открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" к акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании расходов на командирование и перевозку рабочих, понесенных в 2015-2016 г. в размере 503 664 466 руб. 92 коп., 96 391 074 руб. 02 коп. договорной неустойки, а также требование акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за 2015-2016 г. в размере 20 794 983 руб. 06 коп., а именно требование о взыскании 17 731 338 руб. 44 коп. переплаты за 2015 г., требование о взыскании 3 063 644 руб. 62 коп. переплаты за 2016 г.

Определением суда от 01.11.2017 производство по выделенному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-37983/2016, N А56-58726/2016.

В апелляционной жалобе ОАО "Метрострой" просит определение суда от 01.11.2017 отменить.

В судебном заседании представители ОАО "Метрострой" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно материалам дела и как установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017, между Открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" (далее - ОАО "СПбАЭП") и ОАО "Метрострой" 25.08.2008 заключен договор N LEN 2/1624 на выполнение комплекса работ и услуг на строительство энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2.

ОАО "СПбАЭП" и ОАО "Метрострой" 30.03.2011 заключили дополнительное соглашение N 2 об изменении и изложении договора N LEN 2/1624 от 25.08.2008 в новой редакции (далее - договор N LEN 2/1624).

Затем, 21.02.2012 между ОАО "СПбАЭП" (генеральный подрядчик), Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства N 3 при Спецстрое России" (новый генеральный подрядчик, далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") и ОАО "Метрострой" (подрядчик) было заключено соглашение о перемене стороны по договору, предусматривающее замену генподрядчика на ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России".

Далее, соглашением от 29.11.2013 о замене стороны в договоре N LEN 2/1624 с согласия ОАО "Метрострой" произведена замена стороны генподрядчика по договору с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на Закрытое акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (в настоящее время АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2").

В соответствии с пунктом 2.1. договора N LEN 2/1624 подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить комплекс работ и услуг по сооружению энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением пусконаладочных работ), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение работ в соответствии с утвержденным проектом, а также утвержденной в установленном порядке и выданной "в производство работ" подрядчику рабочей документацией, графиком производства СМР (приложение N 1 к договору), иными приложениями к договору и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2. указанного договора работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 2.3. данного договора установлено, что объемы и цена выполняемых ОАО "Метрострой" работ определяются ежегодными дополнительными соглашениями.

Цена договора согласована в статье 3 названного договора: общая цена работ и услуг, поручаемых генподрядчиком подрядчику по договору (цена договора), определена в порядке, предусмотренном приложением N 2 к договору, и составляет в базисном уровне цен 2000 года - 2 403 161 430 руб. Цена договора в текущем уровне цен определяется в соответствии с приложением N 8 к договору путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 3.1.); цена договора включает в себя прямые затраты подрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты подрядчика, все расходы подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, апробирований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочие затраты (пункт 3.2.); цена договора является приблизительной. Решения и изменения по результатам разработки рабочей документации не являются основанием для корректировки цены договора, определенной на основании утвержденного проекта, кроме случае, когда в проект генподрядчиком вносятся изменения (пункт 3.4.); объем работ и услуг, сроки их выполнения, а также цена работ и услуг по Договору на каждый календарный год в период с начала работ до окончания строительства АЭС определяются в дополнительном соглашении на каждый календарный год (пункт 3.5.).

В статье 4 данного договора определены порядок и условия платежей: оплату аванса, расчеты за выполненные подрядчиком работы и услуги генподрядчик осуществляет в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения на каждый календарный год (пункт 4.1.); график финансирования/освоения, являющийся приложением к дополнительному соглашению на каждый календарный год, включает в себя данные по оплате работ и услуг, выплате авансов, а также движению авансов (авансы, переходящие на текущий год, авансы текущего года, авансы, переходящие на последующий год, зачет авансов в текущем году) (пункт 4.3.).

В пункте 4.4. договора согласован порядок оплаты аванса, порядок оплаты работ определен в пунктах 4.5. - 4.8. договора.

Согласно пункту 4.9. названного договора в порядке погашения аванса генподрядчик удерживает из каждого акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу сумму, пропорциональную перечисленному авансу по его полного погашения. Удержания происходят до полного погашения подрядчиком аванса генподрядчику. При оплате работ и услуг по последнему в текущем году этапу генподрядчик удерживает полный остаток аванса. Особый порядок погашения аванса может быть предусмотрен дополнительными соглашениями на каждый календарный год.

На основании пункта 15.1 указанного договора подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили редакцию пункта 15.1., изложив его в следующей редакции: Подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством.

Пунктом 23.2. данного договора предусмотрено, что превышения подрядчиком объемов работ и услуг, их стоимости, не обусловленные договором, а также не согласованные с генподрядчиком, выполняются подрядчиком за свой счет.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили статью 4 приложения N 8 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2011) - Порядок определения цены работ и услуг, расчетов за выполненные работы, дополнив абзацем следующего содержания: "Определение текущей стоимости прочих работ и затрат (командирование и перевозка рабочих) производится на основании первичных документов по фактическим затратам, согласованным с Субгенподрядчиком, в пределах сметного лимита, определенного с применением индекса пересчета соответствующего периода на "прочие работы и затраты" по отрасли "Энергетика", публикуемого Минрегионом России".

Согласно приложению N 9 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 24.05.2012) сводный сметный расчет предусматривал следующие общие лимиты по договору в базисных ценах 2000:

затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 27 146 763 руб. 60 коп.;

затраты на командирование рабочих для выполнения СМР и спец. строительных работ в размере 221 195 851 руб. 58 коп.

Таким образом, общий лимит затрат по командировочным и перевозке рабочих составил 248 342 615 руб. 18 коп. в базовых ценах 2000.

На основании пунктов 2.3. и 3.5. договора стороны заключали дополнительные соглашения к названному договору (всего в материалы дела представлено 30 дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, одно дополнительное соглашение - N 38 от 27.07.2016, подписанное только со стороны АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"), в том числе, заключенные на очередной календарный год, в которых в том числе устанавливались сметные лимиты на прочие затраты (перевозка и командирование работников).

Так, дополнительным соглашением N 14 от 09.07.2012 на работы в 2012 году была утверждена сводная смета на 2012 год (приложение N 5 к дополнительному соглашению N 14), в соответствии с которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 685 833 957 руб. 24 коп. в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 по перевозке в размере 8 552 107 руб. в базовых ценах 2000 (72 961 446 руб. 12 коп. в текущих ценах с НДС), по командировочным в размере 69 683 835 руб. в базовых ценах 2000 (594 500 669 руб. 86 коп. в текущих ценах с НДС);

- по блоку 2 по перевозке в размере 235 396 руб. в базовых ценах 2000 (2008257 руб. 34 коп. в текущих ценах с НДС), по командировочным 1 918 042 руб. в базовых ценах 2000 (16 363 583 руб. 92 коп. в текущих ценах с НДС).

Дополнительным соглашением N 20 от 23.09.2013 на работы в 2013 году стороны согласовали сводную смету на 2013 год, согласно которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 393 296 341 руб. 12 коп. в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 5 676 904 руб. в базовых ценах 2000 (44 851 141 руб. в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 35 448 149 руб. в базовых ценах 2000 (280 062 851 руб. в текущих ценах без НДС);

- по блоку 2 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 146 550 руб. в базовых ценах 2000 (1 157 877 руб. в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 915 131 руб. (7 230 115 руб. в текущих ценах без НДС).

Дополнительным соглашением N 29 от 18.12.2014 на работы в 2014 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2014 год по объектам Ленинградской АЭС-2 (приложение N 3), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили в базовых ценах 2000-30 545 990 рублей, в текущих ценах без НДС - 237 748 220 руб. (280 542 899 руб. 60 коп. с НДС).

Дополнительным соглашением N 30 от 26.03.2015 на работы в 2015 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2015 год по объектам АЭС (приложение N 6), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили 154 210 руб. в базовых в ценах 2000, в текущих ценах без НДС - 1 204 340 руб. (1 421 121 руб. 20 коп. с НДС).

Дополнительное соглашение на 2016 год сторонами подписано не было.

Таким образом, сторонами были согласованы как общий сметный лимит по командировочным расходам и затратам на перевозку рабочих по договору N LEN 2/1624 в целом, так и соответствующие годовые сметные лимиты, в пределах которых фактически понесенные и документально подтвержденные расходы ОАО "Метрострой" подлежали возмещению со стороны АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

ОАО "Метрострой" указывает на наличие у АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" задолженности по возмещению расходов на командирование работников по КС-3 N 81 от 30.09.2015, N 83 от 30.09.2015, N 87 от 31.10.2015, N 91 от 31.12.2015, N 105 от 31.01.2016, N 107 от 31.03.2016, N 113 от 30.04.2016 в сумме 503 664 466 руб. 92 коп. (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016).

АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в рамках встречного иска указывает на наличие переплаты сверх установленных договором N LEN 2/1624 сметных лимитов в размере 547 653 432 руб. 04 коп. за период 2012-2016 годов.

Направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 18.08.2017 суд кассационной инстанции указал, что помимо двусторонних актов КС-2 и справок КС-3, выполнение работ по договору оформлено ОАО "Метрострой" односторонними актами КС-2 и справками КС-3, спор о взыскании оплаты по которым рассматривается арбитражным судом (дела N А56-37983/2016 и N А56-58726/2016). Первоначальный иск ОАО "Метрострой" о взыскании расходов на командирование работников основан на односторонних справках по форме КС-3. Таким образом, вывод судов о наличии переплаты в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" сделан без учета результатов разрешения споров сторон об объеме и стоимости выполненных работ по договору.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам истца о том, что Графики финансирования/освоения на 2014-2016 годы представляют собой план освоения денежных средств и не являются согласованием годовых сметных лимитов, более того, Графики движения рабочей силы согласованы АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вывод судов о наличии переплаты в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" является преждевременным.

При новом рассмотрении, выделяя в отдельное производство заявленные сторонами требования за 2015-2016 годы, в определении от 19.10.2017 суд на основании положений пункта 3 статьи 130 АПК РФ признал целесообразным раздельное рассмотрение соответствующих требований. При этом суд указал, что между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости работ, выполненных ОАО "Метрострой" за период 2012-2014 годы, что подтверждается подписанием без разногласий справок КС-3 за указанный период.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А56-50311/2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и решение от 25.10.2017 по делу N А56-50311/2016 отменены. Ходатайство АО "Концерн Титан-2" о выделении требований в отдельное производство оставлено без удовлетворения. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В данном постановлении сделан вывод, что выводы и указания суда кассационной инстанции по делу, в том числе относительно необходимости принять во внимание результаты рассмотрения дел N А56-37983/2016 и N А56-58726/2016 (споры об объеме и стоимости выполненных работ по договору), были даны в целом в отношении как первоначальных, так и встречных требований, без выделения каких-либо периодов.

Таким образом, в данном случае произведенное судом выделение требований за 2015-2016 годы и раздельное рассмотрение требований АО "Концерн Титан-2" о взыскании переплаты за определенный период (2012-2014 годы) не может быть признано правомерным и соответствующим целям эффективного правосудия. У суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения требований.

Так как требование, рассматриваемое в настоящем деле непосредственно связано с требование, рассматриваемом в деле в деле N А56-50311/2016, апелляционный суд полагает, что определение суда о приостановлении подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-87490/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев