Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-34521/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-55254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А., доверенность от 01.02.2018,

от ответчика: Магурина Ю.В., доверенность от 06.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34521/2017) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-55254/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании 780 783 руб. 90 коп. долга по договору теплоснабжения от 02.10.2015 г. N 0633-4-15/41 (далее - Договор), за период с апреля по май 2017 года, и 18.616 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания 414 336 руб. 74 коп., принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 02.10.2015 г. N 0633-4-15/41.

В соответствии с Договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

На основании Договора ответчикам был произведен отпуск тепловой энергии за период: апрель-май 2017 года, на сумму 780 783 руб. 90 коп., составляющие задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.8., 5.9. Договора Энергоснабжающая организация ежемесячно направляла Абоненту счет-фактуру за расчетный месяц, акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, а Абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру. Указанные акты Абоненту были направлены, но в установленный Договором срок подписанные экземпляры возвращены не были. Договором в п.5.13. установлено, что отказ Абонента от подписи вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Договор сторонами заключен в рамках осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) в целях оказания коммунальных услуг потребителям, а также содержания общего имущества в МКД.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Привила N 124).

Пунктом 3 правил N 124 предусмотрено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных названными Правилами особенностей.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Кроме того, согласно пункту 16 правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, -нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Пунктами 21 и 22 названных Правил установлено, что договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; а также величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

В Договоре сторонами согласованы договорный объем потребления ответчиком коммунального ресурса с разбивкой по месяцам и тепловые нагрузки с учетом отпуска тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов (приложения N 1 и N 4 к Договору)

Данные условия, являясь существенными условиями договора теплоснабжения, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть произвольно изменены одной из сторон.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, в части заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией вступили в силу с 01.01.2017.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, не содержит положений о распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, изменения, внесенные Постановлением Правительства N 1498 в Правила N 354, не могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2012 N 0421-3-12/41, заключенного сторонами до вступления в силу указанных изменений.

При таких обстоятельствах, существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между Управляющей организацией и РСО, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с РСО.

Данный вывод также следует из пункта 18 Правил N 354, согласно которому в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является Ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии.

Поскольку ответчик не представил доказательства заключения собственниками нежилых помещений договоров теплоснабжения непосредственно с Истцом, основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, не имеется.

Собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения в РСО не обращались. Доказательств того, что собственниками нежилых помещений в спорный период были заключены самостоятельные договоры с РСО, в материалы дела не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательства внесения изменений в договор управления заключенный между собственниками помещений в МКД и Управляющей компанией.

В договор теплоснабжения изменения Сторонами тоже не вносились.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также должны быть определены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурс.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет Ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5.3.5. Договора и разделом 6 Договора.

Ответчиком не оспорено, что расчет тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде по Договору, истцом определен в отношении МКД исходя из площадей жилых и нежилых помещений, согласованных сторонами в приложении 1а к Договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2016 N 2.

Поскольку расчет количества отпущенного ресурса определен истцом на основании данных, согласованных самим ответчиком, непринятие ответчиком мер по извещению истца в установленный срок об изменении этих данных не свидетельствует о несоответствии расчета истца Правилам N 124.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-55254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов