Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 12АП-14716/17

г. Саратов

15 февраля 2018 г.

Дело N А57-15080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муп-Авто" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года по делу N А57-15080/2017 (судья Святкина Ю.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Муп-Авто" (ОГРН 1026401983673 ИНН 6449030347), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Муп-Авто" - Назаровой В.А., действующей по доверенности N 1 от 1.08.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Муп-Авто" (далее - ООО "Муп-Авто") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 6 981 056 рублей 15 копеек, неустойки за период с 16.05.2017 по 23.10.2017 г. в размере 539 750 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2017 с ООО "Муп-Авто" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 г. в размере 4 814 414 руб. 11 коп., законная неустойка за период с 16.05.2017 по 23.10.2017 в размере 539 750 руб. 81 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 24.10.2017, исходя из размера задолженности 4 814 414 руб. 11 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 550 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "Муп-Авто", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) (правопредшественник - ПАО "Саратовэнерго") и ООО "Муп-Авто" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 440 от 01.04.2010, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Исполнитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренными разделом 7 договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в договоре или письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета Поставщика (пункт 7.7. договора).

Согласно пункту 10.1 указанного договора энергоснабжения, настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01.04.2010 года и действует до 24.00 часов 31.12.2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику электрическую энергию.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 1712824/64090100000511 от 30.04.2017.

Однако, оплата ответчиком поставленного энергоресурса не была произведена, в связи с чем, по расчёту истца образовалась задолженность в сумме 6981056,15 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени за период с 16.05.2017 по 23.10.2017 г. в размере 539 750 руб. 81 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной в исковой период электроэнергии подтвержден отчетами об объемах электрической энергии, отпущенной жителям на многоквартирные дома управляющей компании, содержащими сведения об адресе (улица, номер дома), номере счетчика, его показаниях (текущие и предыдущие), которые подписаны истцом, ответчиком и сетевой организацией; актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными потребителем и поставщиком, а также расчетными ведомостями.

Счет-фактура N 1712824/64090100000511 от 30.04.2017, выставленная истцом для оплаты ответчиком, последним не оплачена. По расчёту истца задолженность ответчика составляет 6981056,15 руб.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении стоимости электрической энергии за апрель 2017 года по многоквартирному дому N 27 по ул. Полтавская, д. 27 город Энгельс, суд первой инстанции счёл необоснованным, поскольку установил, что в исковой период ООО "Муп-Авто" фактически приступило к управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома, собственники помещений вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации (в ОАО "ЕРКЦ" на основании агентского договора между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Муп-авто").

В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что ООО "Муп-авто" не выступает исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г.Энгельс, ул. Полтавская, 27. Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому, в указанной ситуации, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что при наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что письмом исх. N 1267 от 07.12.2015 ООО "Муп-Авто" просило ПАО "Саратовэнерго" включить в приложение N 1 к договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: город Энгельс, ул. Полтавская, д. 27.

Согласно ответу ОАО "ЕРКЦ" сообщило, что в спорном периоде производило начисления по указанному дому, а собранные денежные средства были перечислены ПАО "Саратовэнерго" в рамках заключенного агентского договора между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Муп-авто".

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что ООО "Муп-Авто" фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома, а собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации (в ОАО "ЕРКЦ" на основании агентского договора между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Муп-авто"), правомерно квалифицировал отношения между истцом и ООО "Муп-авто" как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Ссылка заявителя жалобы о том, что при подписании ежемесячных актов показаний приборов учета объем электроэнергии по многоквартирному дому по адресу г. Энгельс, ул. Полтавская, 27 указывается ответчиком в разногласиях как спорный, несостоятельна.

Из представленных в материалы дела отчётов об объёмах электроэнергии, отпущенной жителями многоквартирных домов за апрель 2017 года, следует обратное.

Кроме того, довод о неправомерности начисления истцом ответчику стоимости за электроэнергию по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г.Энгельс, ул. Полтавская, 27, был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А57-871/2017. В рамках данного дела судом установлено, что из письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района от 16.12.2015, адресованного истцу следует, что МКЖД N 27 по ул. Полтавская, д. 27 город Энгельс находится в управлении "Муп-Авто". Из содержания сайта "Реформа ЖКХ" следует, что МКЖД N 27 по ул. Полтавская, д. 27 город Энгельс находится в управлении "Муп-Авто" с 1 мая 2015 года.

Указанное заявителем жалобы не опровергнуто.

Между тем, задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 года за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 с учетом частичной оплаты, произведенной после принятия судом иска к производству, составила 4814414,11 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени за период с 16.05.2017 по 23.10.2017 г. в размере 539 750 руб. 81 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя о том, что сумма неустойки, указанная ко взысканию, необоснованно завышена по причине неправомерного предъявления к оплате объема по многоквартирному дому по улице Полтавская, 27 в г. Энгельсе, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку, как установлено выше, в исковой период данный многоквартирный дом находился в управлении ООО "Муп-Авто", которое оказывало собственникам помещений коммунальную услугу по энергоснабжению, а собственники вносили плату за эту услугу управляющей организации (в ОАО "ЕРКЦ" на основании агентского договора между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Муп-авто"), а потому объем, потребленный в спорном периоде данным многоквартирным домом, правомерно учтен судом при исчислении размера неустойки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года по делу N А57-15080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин