Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-30575/18

город Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-184497/17

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "1 КАРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г.

по делу N А40-184497/17 (125-1272), принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, по адресу: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "1 КАРС" (ОГРН 1077762700784, ИНН 7721603745, 109145, г. Москва, Жулебинский бульвар дом 5)

о взыскании долга по арендной плате, пени о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 28.12.2017 г;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "1 КАРС" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.04.2017 в размере 1.855.422 руб. 25 коп., пени за период с 01.08.2015 по 30.04.2017 в размере 153.649 руб. 42 коп.; расторжении договора аренды от 04.04.2006 N 05-00046/06, выселении ООО "1 КАРС" из нежилого помещения общей площадью 127.70 кв.м. (1 этаж, помещение IV, комнаты 1,3-7,7а,8-12) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1-я, д.12А и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450-452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 04.04.2006 г. N 05-00046/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "1 КАРС", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "1 КАРС" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 24.05.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство ООО "1 КАРС" мотивировано действиями ответчика, направленными на заключение мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы (ответчик), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний и в судебных актах от 23.11.2017 г. и от 08.02.2018 г. (т.2, л.д. 8-9; 11-13)

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 15.02.2018 г. по настоящему делу является 16.02.2018 г., подавая жалобу 24.05.2018 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Ввиду изложенного, учитывая то, что ООО "1 КАРС" участвовал в судебных заседаниях, следовательно, ответчик знал о принятом решении суда 08.02.2018 г., в связи с чем, имел фактическую возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок.

При этом, действия ответчика, направленные на заключение мирового соглашения не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу ч.1 ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "1 КАРС" (ОГРН 1077762700784, ИНН 7721603745, 109145, г. Москва, Жулебинский бульвар дом 5) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "1 КАРС" (ОГРН 1077762700784, ИНН 7721603745) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2018 г. по делу N А40-184497/17 (125-1272) прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "1 КАРС" (ОГРН 1077762700784, ИНН 7721603745) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку по операции от 21.05.2018 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.