Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 21АП-2777/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1585/18 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2018 г.

Дело N А83-7270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" - Анина Е.В. по доверенности от 17.01.2018 N 8, Шевченко Л.Н. по доверенности от 07.02.2018 N 9, Руднев В.А., директор, приказ от 11.05.2017 N 1,

в отсутствии Администрации города Ялты Республики Крым, муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, общества с ограниченной ответственностью "Валдис", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года по делу N А83-7270/2016 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" к Администрации города Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Валдис", муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации города Ялты Республики Крым: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения от 10.06.2010 N 971, постановления от 25.06.2015 N941-П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными заключения муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта от 21.05.2010, решения Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010 N 971 об оформлении права собственности ООО "Валдис" на нежилое здание по ул. Дарсановская. 33, в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности, постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 25.06.2015 N 941-п.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, в частности, статей 8, 71, 161, 188.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.45 ч. 08.02.2018.

В процессе судебного разбирательства от представителя заявителя в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ) поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: решения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 17.06.2009, протокола общего собрания учредителей общества с ООО "Валдис" от 10.03.2010 N 5, акта приема-передачи имущества в уставной фонд ООО "Валдис" от 10.03.2010, решения Барышевского районного суда Киевской области от 28.04.2010, заключения ЯГС "БТИ" от 21.05.2010, копии страницы 124 реестровой книги N 16-р БТИ, решения Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010 N 971, свидетельства о праве собственности ООО "Валдис" на нежилое здание по ул. Дарсановская, 33, постановления главы Администрации города Ялты РК от 25.06.2015 N 941-п. Просит указанные документы исключить из числа доказательств, выделить их из материалов дела для направления в прокуратуру Республики Крым

По правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

Апелляционным судом установлено, что 13.10.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации вышеперечисленных доказательств.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия представителя заявителя в судебном заседании и невозможности вручения расписки о предупреждении последнего об уголовной ответственности, оставил данное заявление без рассмотрения.

Частью 2 ст. 161 АПК РФ предусмотрено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Исходя из анализа нормы ст. 161 АПК РФ апелляционная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 161 АПК РФ поскольку указанной статьей не предусмотрено оставление заявления о фальсификации доказательства без рассмотрения, однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Апелляционная коллегия отклоняет заявление общества о фальсификации доказательств, указанных выше, поскольку выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование недостоверности содержания соответствующих документов, но не свидетельствуют об их фальсификации, в связи с чем заявление общества не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 АПК РФ к заявлению о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Администрации и муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правопреемником ДП ОАО "Укрспецфундаментстрой" "Севастопольского СУ N 601 "Гидроспецфундаментсрой".

22.05.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1386/2012 в отношении ДП ОАО "Укргидроспецфундаментстрой" Севастопольское СУ N 601 "Гидроспецфундаментстрой" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.

На основании приказа общества от 09.11.2015 N 7 "О проведении инвентаризации", конкурсным управляющим Рудневым В.А. 16.11.2015 была проведена инвентаризация производственной базы Ялтинского участка ССУ N 601. По итогам инвентаризации было выявлено, что во владении и пользовании ООО "ССУ N 601 "ГСФС", на участке, расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, размещен незавершенный строительством объект, состоящий из: производственного помещения общей площадью 265,9 кв.м; ограждения из ж/б блоков длиной 34 м; противооползневой ж/б конструкции (свайного поля) 250 куб.м.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела о банкротстве ООО "Валдис" приобщило, в числе прочего, к материалам дела следующие документы: копию свидетельства о праве собственности ООО "Валдис" на недвижимое имущество - нежилое помещение литера А общей площадью 268,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 29.06.2010 на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 971 от 10.06.2010 и заключения КП ЯГС БТИ от 21.05.2010; копию договора аренды земельного участка общей площадью 6800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, кадастровый номер 90:25:010111:158, заключенного на основании постановления главы Администрации города Ялты от 25.06.2015 N 941-п.

Полагая, что заключение муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта от 21.05.2010, решение Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010 N 971, постановление Администрации от 25.06.2015 N 941-п являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что действия заинтересованных лиц по вынесению оспариваемых заключения, постановления, решения не противоречили действующему законодательству, в связи с чем являются правомерными.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно ответу МУП "БТИ" МО ГО Ялта РК от 10.02.2016 N 612 в соответствии с имеющимися записями N 1238 в реестровой книге 16-р стр. 124, нежилые помещения, расположенные по адресу: РК, г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, были зарегистрированы 17.07.2009 на праве собственности за Логвиненко Александром Николаевичем на основании решения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 17.06.2009.

Как усматривается из решения Барышевского районного суда Киевской области от 28.04.2010, вступившего в законную силу, указанные нежилые помещения находились в совместной собственности Логвиненко А.Н. и Ройзина Ю.Л.

Решением Барышевского районного суда Киевской области от 28.04.2010 осуществлен раздел имущества, приобретенного за время совместной деятельности и за Логвиненко Александром Николаевичем признано право собственности на нежилые помещения лит. А общей площадью 268,7 кв.м. Согласно выписки N 26151515 право собственности Логвиненко А.Н. на указанные помещения было зарегистрировано 18.05.2010 (л.д.155-158 т.1).

Логвиненко А.Н., являясь учредителем ООО "Валдис", во исполнение протокола общих сборов участников общества от 10.03.2010 N 5 и устава общества, передал в качестве взноса в уставной капитал общества нежилые помещения лит. А общей площадью 268,7 кв.м (акт приема-передачи от 10.03.2010, л.д.168-169 т. 1).

В мае 2010 года ООО "Валдис" обратилось в исполнительный комитет Ялтинского городского совета с просьбой оформить право собственности на нежилое здание по ул. Дарсановская, 33, г. Ялта, и выдать свидетельство о праве собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", в редакции, действующей на момент принятия спорного решения, исполнительный комитет городского совета в пределах своих полномочий принимает решение. Акты исполнительного комитета городского совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для выполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, которые постоянно или временно проживают на соответствующей территории (ст. 73).

Согласно ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" к ведению исполнительных органов городских советов относятся делегированные полномочия по учету и регистрации в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм ответственности.

Рассмотрев заявление и представленные документы, в соответствии с Временным положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, действовавшего на момент проведения регистрационных действий по государственной регистрации прав, КП Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" дало положительное заключение об оформлении права собственности на нежилое здание по ул.Дарсановской, 33 в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности ООО "Валдис" (л.д. 153 т. 1).

На основании указанного заключения и в соответствии с полномочиями, представленными пп. б п. 10 ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", 10.06.2010 исполнительный комитет Ялтинского городского совета принял решение N 971 "Об оформлении права собственности на нежилое здание по ул. Дарсановской, 33 в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности", которым решил оформить право собственности на нежилое здание общей площадью 268,7 кв.м по ул. Дарсановской, 33 в г. Ялта и выдать свидетельство о праве собственности ООО "Валдис". КП ЯГС "БТИ" дано указание провести правовую регистрацию (л.д.152 т. 1).

29 июня 2010 года ООО "Валдис" на основании решения исполнительного комитета Ялтинского горсовета N 971 от 10 июня 2010 года Ялтинским горисполкомом выдано свидетельство о праве собственности.

23 апреля 2010 года Ялтинским городским советом принято решение N 652 "О даче разрешения ООО "Валдис" на разработку технической документации по землеустройству в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,680 га для обслуживания производственно-складских помещений, расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, с последующей передачей в аренду, на землях Ялтинского городского совета".

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования г. Ялта Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 50 Устава определено, что Администрация города Ялта управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

14 апреля 2015 года ООО "Валдис" обратилось в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6800 кв.м в порядке завершения оформления прав. Учитывая наличие ранее принятого решения N 652 от 23.04.2010, а так же права собственности на нежилое здание по ул. Дарсановской, 33 в г. Ялта, Администрация города Ялты приняла постановление N 941-п от 25.06.2015 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Валдис" по адресу: г. Ялта, ул. Дарсановская, 33, в порядке завершения оформления".

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Администрация правомерно, в рамках представленных ей полномочий, на основании представленных материалов, приняла оспариваемое постановление, а оспариваемое решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 10.06.2010 N 971 соответствует требованиям законодательства Украины, действовавшего на момент его принятия.

Кроме того, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данном случае имеет место спор о праве.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Относительно оспаривания заключения коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации от 21.05.2010 суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заинтересованного лица по вынесению оспариваемого заключения не противоречили действующему на тот момент законодательству, в связи с чем являются правомерными, а также отметил, что заключение БТИ не является ненормативным актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющий властного характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что требование о признании заключения БТИ незаконным не подлежит рассмотрению в соответствии с главой 24 АПК РФ, и при этом отказывая в удовлетворении данного требования, нарушил нормы процессуального права поскольку в данном случае производство по делу в части указанных требований подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23.10.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю.

Руководствуясь ст. 104, с. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266, ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года по делу N А83-7270/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" от 21.05.2010 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остановлено части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года по делу N А83-7270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Рудневу Валерию Арнольдовичу, директору общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой", из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Российского национального коммерческого банка от 16.11.2017 N 334.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова