Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 01АП-9882/17

г. Владимир

13 февраля 2018 г.

Дело N А11-3350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу N А11-3350/2017, принятое судьей Степановой Р.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борисовское" (ИНН 3321025524, ОГРН 1153316154771) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области от 29.11.2016 N 15911 и N287.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - Инькова Т.И. по доверенности от 15.01.2018 N 04-09/18, Афонягина Л.Ю. по доверенности от 15.01.2018 N 04-09/16, Шаронова Л.В. по доверенности от 15.01.2018 N 17;

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борисовское" - Мелехов Ю.П. по доверенности от 05.04.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борисовское" (далее - ООО "ТД Борисовское", Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от 02.08.2016 N 17003.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 29.11.2016 принято решение N 15911 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 16 677 руб. 40 коп.

Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 83 387 руб., пени по данному налогу в сумме 2016 руб. 09 коп.

Кроме того, Инспекцией 29.11.2016 принято решение N 287 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 449 040 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.02.2017 N 13 -15-02/2173@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 29.11.2016 N 15911 и N 287.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.11.2017 заявленное требование удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Налоговый орган обратил внимание суда на то, что Общество не вело самостоятельной хозяйственной деятельности. Фактически закупку дорогостоящего оборудования производил для своей деятельности глава крестьянского фермерского хозяйства Авякан Б.Р. через Общество исключительно с целью получения налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года заявило налоговые вычеты по НДС в размере 1 532 427 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществу контрагентами на стоимость приобретенного оборудования (вакуумный шприц-наполнитель, формователь, полуавтоматический этикеровщик) и материалов (ящики, лотки, пленка для запайки лотков, вакуумные пакеты), используемых для производства мясных полуфабрикатов.

Достоверность счетов-фактур и первичных документов, фактическая поставка заявленными контрагентами оборудования и материалов, их оприходование и предназначение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, налоговым органом не оспорено.

Отказывая в применении вычетов и возмещении НДС, Инспекция пришла к выводу, что взаимозависимыми лицами создан формальный документооборот по имитации хозяйственной деятельности ООО "ТД Борисовское" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Борисовское" зарегистрировано 11.12.2015. Единственным учредителем и руководителем организации является Авакян Виолетта Борисовна. Общество применяет общую систему налогообложения. Основным видом деятельности при регистрации заявлена переработка и консервирование мяса (код ОКВЭД 10.11), дополнительным - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД 10.13), а также оптовая и розничная торговля мясом и мясными продуктами.

Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" (далее - ООО "Борисовское") значится Авакян Борис Рафикович (отец Авакян Виолетты Борисовны). Названное общество зарегистрировано 16.04.2013, заявлены виды деятельности "переработка и консервирование мяса и мясной и пищевой продукции", "торговля оптовая мясом и мясными продуктами", "торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах". Организация в проверяемый период применяла упрощенную систему налогообложения. Одновременно Авакян Борис Рафикович зарегистрирован с 26.05.2009 в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства в видами деятельности "торговля оптовая мясом и мясными продуктами", "торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах". Глава крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. в проверяемый период применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Кроме того, в качестве юридического лица 12.10.2016 зарегистрирован СППК "Губернский", в числе учредителей которого значатся среди прочих ООО "Борисовское", Авакян Борис Рафикович, Авакян Виолетта Борисовна.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришёл к выводам о наличии взаимозависимости между Обществом, ООО "Борисовское" и главой крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р., нахождении ООО " ТД Борисовское" на территории последнего без фактической уплаты арендных платежей, неуплате платежей главе крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. за аренду транспортного средства и прицепа; неподтверждении наличия трудовых ресурсов в ООО ТД "Борисовское", отсутствии возможности предоставления учредителем и руководителем Общества Авакян Виолеттой Борисовной займа денежными средствами в размере 10 000 000 руб., получении доходов Обществом от главы крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. исключительно в рамках соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.12.2015, отсутствии отдельного помещения для ведения финансово-хозяйственной деятельности и хранения материалов, а также возможности идентификации материалов налогоплательщика, нахождении в одном помещении с ООО "Борисовское" и главой крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. оборудования Общества, непредставлении сертификатов соответствия на все виды производимой и реализуемой продукции Обществом, реализации в торговом месте Общества мяса и мясосодержащей продукции, производителями которой являются ООО "Борисовское" и глава крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. Основываясь на данных выводах Инспекции сочла, что ООО ТД "Борисовское" создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в 1 квартале 2016 года Обществом были произведены реальные затраты по приобретению и монтажу основных средств - оборудования, необходимого для начала производственной деятельности по механизированной переработке мяса, на общую сумму 10 045 943 руб. 96 коп., в том числе НДС- 1 532 427 руб.

Для осуществления деятельности были заключены договоры аренды от 11.01.2016 о предоставлении части помещения площадью 100 кв.м в здании убойного цеха, грузового транспортного средства и прицепа, торгового места на универсальной ярмарке в ЗАТО г. Радужный.

Общество приняло на работу необходимый персонал (директор, обвальщик мяса, водитель-экспедитор), с которыми заключило трудовые договоры, выплачивало заработную плату, что подтверждено платежными ведомостями и справками по форме N 2-НДФЛ за 2016 год.

Оборудование смонтировано в здании убойного цеха и введено в эксплуатацию, что подтверждено актами от 10.03.2016, от 23.03.2016.

На основании договора поставки от 01.02.2016 ООО "ТД Борисовское" осуществляло закупку у главы крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. мяса свинины в полутушах с субпродуктами, о чем свидетельствуют представленные в дело накладные по форме N Торг-12.

По договору поставки от 08.02.2016 ООО "ТД Борисовское" осуществляло продажу главе крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р. продукции из мяса свинины (полуфабрикаты, кусковые порционные, полуфабрикаты рубленые, субпродукты 1 и 2 категории), в подтверждение чего также представлены накладные по форме N Торг-12.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ведении реальной хозяйственной деятельности ООО ТД "Борисовское".

Доводы Инспекции о недостаточности у ООО ТД "Борисовское" трудовых ресурсов, необходимых для производства продукции, использовании этикеток единого образца, отражении в сертификатах на продукцию, выданных ООО "ТД Борисовское", в качестве производителя этой продукции ООО "Борисовское" признаны судом апелляционной инстанции как противоречивыми. Как следует из налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2016 года и последующие налоговые периоды (2 и 3 квартал 2016 года), Общество отражало обороты по реализации продукции, в отношении которой корректировка налоговых обязательств Инспекцией, исходя из позиции о формальности деятельности ООО ТД "Борисовское", не произведена.

Данное обстоятельство не отрицалось представителя налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Аргумент налогового органа об отсутствии у учредителя и руководителя ООО "ТД "Борисовское" Авакян В.Б. денежных средств для предоставления займа налогоплательщику носит характер предположения, в связи с чем он не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Утверждение налогового органа о получении ООО ТД "Борисовское" доходов исключительно в рамках соглашения о сотрудничестве от 30.12.2015, заключенного между ООО "ТД Борисовское" и главой крестьянского фермерского хозяйства Авакян Б.Р., противоречит данным бухгалтерского учета Общества (карточки счета 62 и 76) и действительной воле сторон.

Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика холодильников, отсутствие платежей за пользование помещениями, прицепом и транспортным средством не свидетельствуют о формальном характере деятельности налогоплательщика, а могут лишь указывать на доверительные отношения взаимозависимых лиц. Однако в рассматриваемом случае указанная взаимозависимость не оказала влияние на экономический результат деятельности ООО ТД "Борисвское".

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что после приобретения спорного оборудования и реализацией права на применение вычета и возмещения НДС, ООО "ТД Борисовское" не прекратило деятельность. С 01.04.2017 имело место лишь изменение профиля деятельности с производства полуфабрикатов и на деятельность по сдаче спорного оборудования в аренду.

При таких обстоятельствах бесспорных и достаточных доказательств получения ООО "ТД Борисовское" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по формальным сделкам Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующими НК РФ решения Инспекции от 29.11.2016 N 15911 и N 287.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суда первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу N А11-3350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова И.А. Смирнова