Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 15АП-4370/18

город Ростов-на-Дону

13 августа 2018 г.

дело N А53-11636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ерохин А.М., доверенность от 13.07.2018;

от ответчика - представитель Гусейнова О.В., доверенность от 09.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11636/2017

по иску ООО "Архстроймеханизация"

к ответчику - Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района о взыскании задолженности в размере 606587 руб. 39 коп., неустойки в размере 24506 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 24506 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 62-64).

Решением от 13.02.2018 принят отказ ООО "Архстроймеханизация" от иска в части взыскания пени в размере 24506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен, с муниципального образования Каменский район в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района за счет средств казны муниципального образования Каменский район в пользу ООО "АрхСтройМеханизация" взыскано 606587 руб. 39 коп. основной задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по муниципальному контракту N 15 от 01.06.2015, работы выполнены. Мотивированного отказа от приемки работ не поступало. Ответчик объем и качество выполненных работ по установке септика при рассмотрении настоящего дела не оспаривал. Результат выполненных работ ответчиком используется в настоящее время. Оплата задолженности не произведена. Требования истца удовлетворены за счет за счет казны муниципального образования "Каменский район" в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение проектной документации подрядчик самостоятельно установил септик АкваБиом-20 объемом 20 куб.м с выгребными колодцами, при этом, изменения в контракт не вносились, муниципальным заказчиком не согласовывались. Увеличена стоимость работ по устройству септика до 606587 руб. 39 коп., тогда как стоимость работ по смете составляет 356783 рубля. В решении указано, что оплате подлежит септик ЭКО ТЕРРА с выгребными колодцами 50 куб.м как и предусмотрено сметой. Кроме того, судом первой инстанции не учтена разница в конструкциях, в связи с чем, необходимо заключение экспертизы для определения возможности эксплуатации. Ответчик правомерно отказался от приемки работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт N 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района Старостаничного сельского поселения (т. 1 л.д. 7-16), согласно которому ООО "АрхСтройМеханизация" (генподрядчик) обязалось выполнить по заданию Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (муниципальный заказчик) работы по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района Старостаничного сельского поселения" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с использованием своих новых материалов, в сроки, предусмотренные контрактом, муниципальный заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта. Место исполнения обязательств - место нахождения строительной площадки (объекта строительства): Ростовская область, Каменский район, Старостаничное сельское поселение, х. Старая станица, ул. Сосновая, 5а (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 определена стоимость работ по контракту в размере 73814041 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами с момента заключения контракта до 16.11.2015 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта расчет с генподрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписанных муниципальным заказчиком и генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения объемов финансирования на эти цели на счет получателя бюджетных средств.

Сторонами подписаны к контракту календарный график (т. 1 л.д. 17), приложение N 2 с определением коэффициента снижения начальной (максимальной) цены муниципального контракта (т. 1 л.д. 18), график производства работ на объекте (т. 1 л.д. 19).

По дополнительному соглашению N 2 к контракту продлен срок выполнения работ до 16.07.2016, к соглашению подписан календарный график производства работ (т. 1 л.д. 21-23).

Во исполнение названного контракта подрядчиком выполнены работы стоимостью 69824641 руб. 03 коп.

По акту N 1 приемки законченного строительством объекта от 17.11.2017 объект принят от генподрядчика (т. 2 л.д. 51-53).

С сопроводительным письмом от 27.12.2016 генподрядчик направил муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ N 34 от 30.05.2016 на сумму 600587 руб. 39 коп (т. 1 л.д. 24-27) и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 28).

Поскольку по указанным документам работы муниципальным заказчиком не приняты и не оплачены, ООО "АрхСтройМеханизация" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу норм статей 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как отмечено выше, спорные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не подписаны.

Заказчик ссылается на то, что в нарушение подписанной сторонами сметы к контракту на объекте вместо очистных сооружений Eco-Vod-En установлен септик АкваБиом-20.

Согласно сметной документации на спорные работы на объекте должно было быть смонтировано очистное сооружение Eco-Vod-En (локально-сметный расчет - т. 3 л.д. 8-26, пункт 100).

В положительном заключении государственной экспертизы от 30.12.2013 указано, что проектом предусмотрен выгреб Eco-Vod-En стеклопластиковый, производства ООО "Эководстройтех" г. Ростов-на-Дону, объемом 50 куб.м (т. 1 л.д. 69-124).

В заключении также указано, что на выгреб представлен технический паспорт и сертификат соответствия.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Архстроймеханизация" пояснял, что устройство выгреба на объекте невозможно, поскольку канализация отсутствует, в связи с чем по согласованию с проектировщиком выполнены работ по устройству септика Эко-Терра объемом 20 куб.м, объем септика дополнен объемом трех круглых сборных железобетонных канализационных колодцев.

Данные работы выполнялись подрядчиком на основании представленной проектировщиком - ООО "Югкомстрой" проектной документации (т. 2 л.д. 6-8).

Однако, смета на указанные работы по устройству септика и колодцев заказчиком работ не подписана (т. 2 л.д. 9-11).

Доказательств согласования проекта с заказчиком в данной части в материалы дела не представлено, изменение проекта осуществлялось только по согласованию подрядчика и проектировщика.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, предмет спорного муниципального контракта на выполнение строительных работ определяется проектной документацией к нему и сметой.

В соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 названной статьи).

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 4 статьи 744 Кодекса).

Требований об изменении контракта в указанной части подрядчиком не заявлялось.

Кроме того, требования подрядчика об изменении условий контракта, касающихся его предмета, противоречит требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 статьи 95).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9216/2017.

Спорные работы, задолженность за которые является предметом настоящего спора, не предусмотрены контрактом, не входят в предмет контракта.

При таких обстоятельствах, спорные работы обоснованно не приняты заказчиком, в связи с несоответствием их условиям контракта и проектной документации к контракту, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "Архстроймеханизация".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11636/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Архстроймеханизация" (ОГРН 1067746682354, ИНН 7727578647) в доход федерального бюджета 13132 рубля государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.