Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-8846/17

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А64-5846/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Семеновым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 по делу N А64-5846/2017 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ИНН 6811006861, ОГРН 1166820062221) о взыскании 637 103,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании 637 103,73 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 по делу N А64-5846/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.02.2018 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "Стройтеплосервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 3 от 10.01.2018.

Определением от 11.01.2018 суд апелляционной инстанции указал ООО "Стройтеплосервис" на необходимость представления оригинала платежного поручения N 3 от 10.01.2018, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения N 3 от 10.01.2018 суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа и государственная пошлина ООО "Стройтеплосервис" за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 по делу N А64-5846/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 по делу N А64-5846/2017 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ИНН 6811006861, ОГРН 1166820062221) о взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова