Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-34083/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-51713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34083/2017) ООО "Продвагон-кондитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу N А56-51713/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Продвагон-кондитер"

к 1) Управлению ФССП по Санкт-Петербургу 2) Выборгскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 3) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Румянцевой Татьяне Сергеевне

3-е лицо: ООО "Продторг"

об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании обратить взыскание на денежные средства ООО "Продторг" в рамках исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продвагон-кондитер" (ОГРН 1093702003537; ИНН 3702578599) (далее - ООО "Продвагон-кондитер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 20.04.2017 N 78002/17/600733 об окончании исполнительного производства N 111111/17/78002-ИП; обязании обратить взыскание на денежные средства ООО "Продторг" в рамках исполнительного производства.

Решением суда от 11.11.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Продвагон-кондитер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.03.2016 ООО "Продвагон-кондитер" на счет ООО "Продторг" были ошибочно перечислены денежные средства в размере 110 655,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-24920/2016 с ООО "Продторг" в пользу ООО "Продвагон-кондитер" взыскано 110 655,45 руб. неосновательного обогащения, проценты в размере 969,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 348,75 руб.

Решение суда по делу N А56-24920/2016 вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа серии ФС N 014000578 по делу N А56-24920/2016 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 21.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N141142/16/78002-ИП.

26.09.2016 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 141142/1678002-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в связи с ликвидацией должника-организации.

17.01.2017 начальник отдела - старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства, указав, что задолженность по исполнительному производству является текущим платежом.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11111/17/78002-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Не согласившись с правомерностью постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) необходимо, чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРЮЛ должник - ООО "Продторг" (ОГРН 1127847310579; ИНН 7802791600) прекратил деятельность в качестве юридического лица 16.08.2016.

Поскольку должник - ООО "Продторг" было ликвидировано, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, исполнительное производство следовало прекратить.

То обстоятельство, что исполнительное производство было окончено, а не прекращено, само по себе не нарушает прав взыскателя и не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства, до настоящего времени оставшиеся на счете должника, являются имуществом истца, апелляционная инстанция также отклоняет.

Денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью. В рамках дела N А56-24920/2016 было удовлетворено требование к ООО "Продторг" о взыскании денежных средств в определенном размере, а не о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Согласно правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Кроме того, при нарушении процедуры ликвидации и наличии соответствующих обстоятельств истец не лишен возможности в судебном порядке обжаловать внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы взыскателя. Также не может быть удовлетворено требование об обязании обратить взыскание на денежные средства ООО "Продторг".

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу N А56-51713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева