Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-17004/17

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А72-7363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Пятакова Олега Петровича - (после перерыва) Пятаков О.П. лично (паспорт), представитель Медведев Е.В. (доверенность от 07.11.2017),

от истца - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятакова Олега Петровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года по делу N А72-7363/2017 (судья Карсункин С.А.)

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)

к индивидуальному предпринимателю Пятакову Олегу Петровичу (ОГРНИП 310732609500021, ИНН 732500228407),

третье лицо: Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска,

о взыскании 188 639 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Пятакову Олегу Петровичу о взыскании суммы основного долга в размере 93 518 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 19 855 руб. 32 коп. - пени за период с 11.02.2016 по 30.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года, по делу N А72-7363/2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Пятакова Олега Петровича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскан основной долг в размере 93 518 руб. 64 коп., 19 855 руб. 32 коп. - пени.

Вместе с тем, с индивидуального предпринимателя Пятакова Олега Петровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 401 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пятаков Олег Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 06.02.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2018 г. до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании ИП Пятаков О.П. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 29.05.2009 N 711-р между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и ООО "Программа-СТО" (Арендатор) был заключен договор аренды от 27.07.2009 N 02/24-606 земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:165, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома N 93 по ул. Азовской, для строительства здания СТО с мойкой автомобилей и кафе.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что права арендодателя по указанному договору передавались Комитету по управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска).

В соответствии с соглашением от 06.06.2013 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы Пятакову Олегу Петровичу.

На основании Постановления администрации города Ульяновска от 20.01.2015 N 230 соглашением от 27.02.2015 N 459 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.07.2009 N 02/24-606 срок действия договора аренды продлен до 05.09.2015.

Соглашением от 28.08.2015 N 1051 договор аренды земельного участка от 27.07.2009 N 02/24-606 расторгнут по соглашению сторон с 13.08.2015.

28.08.2015 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Пятаковым О.П. заключен договор аренды N 24-3-783 от 28.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:165, площадью 2459 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома N 93 по ул. Азовской, для завершения строительства здания СТО с мойкой автомобилей и кафе.

По акту приёма-передачи N 783 от 28.08.2015 Арендодатель передал Арендатору земельный участок (л.д.30-31).

Право собственности ответчика на незавершенное строительством здание СТО с мойкой автомобилей и кафе согласно Свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано 08.07.2013 (рег. запись N 73-73-01/114/2013-257).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за пользование земельным участком истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Спорный земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установлено, что в целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство), Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 28.08.2015 N24-3-783 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Ответчик указывает, что согласно выданному разрешению на строительство, при расчете арендной платы за землю необходимо учитывать пункт 2.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, согласно которому ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчёт которой произведён в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

По мнению ответчика, при применении указанного порядка расчета задолженности по арендной плате у него не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика исходя из следующего.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" предусмотрен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые на разграничена.

Согласно п. 2.1. Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.

Согласно абз. 1 п. 2.3. Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50 % от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.04.2015 N 166-П абзац 3 п. 2.3 Порядка был изложен в следующей редакции: "в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 1 марта 2015 года или земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего абзаца применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 настоящего раздела".

Ответчик считает, что так как участок ему предоставлен для завершения строительства, то арендную плату он должен оплачивать в размере 50% от установленной п. 2.1. Порядка.

При этом право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано 08.07.2013, то есть до 1 марта 2015 года. Разрешение на строительство объекта выдавалось 03.07.2009, 03.09.2014 сроком действия до 05.09.2015, 25.09.2015 сроком до 25.09.2018.

Для лиц, зарегистрировавших право собственности на объект незавершенного строительства до 01.03.2015 г., в качестве льготы Порядком, как следует из абз. 3 п.2.3, предусмотрено право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов.

Согласно последнему предложению абз. 3 п. 2.3, в отличии от абз. 1 п. 2.3. арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с п. 2.1. Порядка.

Таким образом, пунктом 2.3. Порядка предусмотрено в качестве льготы для таких арендаторов, как ответчик, именно право на приобретение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта, право собственности на который уже зарегистрировано, а не 50% скидка в размере арендной платы.

Срок договора аренды земельного участка N 24-3-783 от 28.08.2015 установлен с 13.08.2015 по 30.06.2018 г., то есть суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком реализовано льготное право, предусмотренное п. 2.3 Порядка.

В связи с этим его доводы о необходимости исчисления арендной платы с учетом пятидесятипроцентной скидки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что представителями истца, занимающимися расчетом арендной платы, ему выдавались ее расчеты с применением скидки 50% правомерно отклонен судом первой инстанции, так как арендная плата за землю является регулируемой и не может устанавливаться соглашением сторон. По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 составляет 93 518 руб. 64 коп.

Согласно возражений истца на отзыв ответчика (л.д. 59) поступившая от ответчика оплата была учтена им при определении размера исковых требований при обращении в суд.

Оплата по квитанции от 29.07.2017, поступившая истцу 31.07.2017 г. в сумме 103 920 руб. 50 коп., была отнесена истцом на погашение задолженности за период октябрь 2016 г. - январь 2017 г. в сумме 83132,04 руб. исходя из назначения платежа, указанного в квитанции: октябрь 2016 - июль 2017 (20783,01 * 4 = 83132,04 руб.).

Остаток денежных средств, поступивших по квитанции, исходя из назначения платежа, был отнесен на февраль 2017 г. Указанная разноска платежа была учтена истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.

При этом суд первой инстанции верно указал, что денежные средства, перечисленные по квитанции от 14.09.2017 к рассматриваемому судом периоду не относятся, так как в квитанции указано назначение платежа август 2017 - сентябрь 2017 г.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 93 518 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 с учетом их уточнения.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 19 855 руб. 32 коп. за период с 11.02.2016 по 30.07.2017. После сделанного истцом уточнения исковые требования о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности им не заявляются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку за спорный период времени арендная плата ответчиком не внесена, с ответчика в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области правомерно взыскано 19 855 руб. 32 коп. - пени за период с 11.02.2016. по 30.07.2017 г.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ранее был заключен договор аренды от 27.07.2009 N 02/24-606 земельного участка для строительства который расторгнут, а также поскольку право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 года и заключен новый договор аренды земельного участка для завершения строительства, ежегодная арендная плата за использование земельного участка устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента. В связи с чем, расчет размера арендной платы обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года, по делу N А72-7363/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года по делу N А72-7363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятакова Олега Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева