Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-964/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-37926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Фридман Д.И. по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика - представитель Комлева А.В. по доверенности от 13.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паршута Ю.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу N А32-37926/2017

по иску ООО "Пекс"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Паршута Ю.В.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паршута Юлии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей.

Решением от 13.12.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2000000 рублей неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено оказание обществом услуг предпринимателю. Доказательств выполнения предпринимателем обязательств по съемке видеоклипа, передаче неисключительного права на использование данного аудиовизуального произведения обществу в материалах дела не имеется. Поскольку встречное предоставление отсутствует, на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что для выполнения своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, ответчик привлек режиссера Кустову О.В., которая обязательства не выполнила. После утверждения финальной версии клипа Кустова О.В. экземпляр клипа ответчику не предоставила. Ответчик со съемочной группой отправился в рейс для съемки клипа по воле истца. Истец не понес каких-либо расходов и затрат на создание клипа. При этом, ответчиком понесены расходы в целях создания клипа в сумме 491376 руб. 38 коп. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик имущественных выгод не получал, туристические услуги не являются встречным предоставлением, нахождение ответчика и съемочной группы в рейсе обусловлено производственной необходимостью истца, в связи с чем, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, какие-либо убытки у ответчика не возникли.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Пекс" (компания) и индивидуальным предпринимателем Паршута Ю.В. (артист) 30.10.2014 заключен договор (т. 1 л.д. 24-35), согласно которому компания обязалась оказать артисту комплекс услуг по организации и участию артиста и сопровождающих лиц в экспедиции в Антарктиду, а артист обязался осуществить съемку видеоклипа, передать неисключительное право на использование данного аудиовизуального произведения на срок действия исключительного права путем доведения до всеобщего сведения, его публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, либо другим способом, право воспроизведения произведения, в том числе использования части произведения в рекламных роликах компании. При необходимости компании разрешено снабжать произведение комментариями, иным образом изменять его для своих рекламных целей и осуществлять иную переработку, распространять произведение.

Стоимость за использование видеоклипа включена в стоимость услуг артиста.

По окончании съемки видеоклипа и утверждения артистом его окончательного варианта артист обязался передать компании данное аудиовизуальное произведение на CD-диске или на ином носителе по согласованию с компанией.

Комплекс услуг компании включает в себя услуги по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию артиста, предоставляемых в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг компании, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2000000 рублей. Стоимость определяется иностранными поставщиками услуг в валюте, оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день выставления счета заказчику, плюс 2 %.

Стоимость услуг артиста, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2000000 рублей.

Стороны договорились, что оплата услуг компании и артиста осуществляется путем взаимозачета между компанией и артистом встречных платежных обязательств, который оформляется сторонами актом о взаимозачете.

Акт о взаимозачете подписывается сторонами в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Во исполнение названного договора компания оказала артисту услуги по организации и участию артиста и сопровождающих лиц в экспедиции в Антарктиду.

В связи с тем, что обязательства по съемке видеоклипа и передаче компании неисключительного права на использование аудиовизуального произведения артистом не исполнены, ООО "Пекс" письмом от 07.07.2017 уведомило индивидуального предпринимателя Паршута Ю.В. об отказе от договора (т. 1 л.д. 38-39).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Паршута Ю.В. обязательств по названному выше договору, полагая, что денежные средства в размере 2000000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "Пекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как отмечено выше, во исполнение названного договора компания оказала артисту услуги по организации и участию артиста и сопровождающих лиц в экспедиции в Антарктиду. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательства исполнения артистом встречных обязательств по съемке видеоклипа и передаче компании неисключительного права на использование аудиовизуального произведения в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по договору, заказчик отказался от исполнения договора (уведомление от 07.07.2017 - т. 1 л.д. 38-39).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком понесены расходы в целях создания клипа в сумме 491376 руб. 38 коп., отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, ООО "Пекс" отказалось от исполнения договора, при этом, предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств несения затрат, связанных с исполнением договора до момента получения уведомления от 07.07.2017.

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 82, 83, 86, 88), свидетельствуют об оплате Паршута Ю.В. медицинской страховки, отеля, трансфера, авиабилетов.

При этом, в соответствии с разделом 1 спорного договора оформление и бронирование авиационных и железнодорожных билетов, а также гостиниц не входит в предмет договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истцом и судом первой инстанции квалифицированы исковые требования как неосновательное обогащение.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае истец требует оплаты оказанных для ответчика услуг в период действия заключенного между сторонами договора.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Вместе с тем, неправильная квалификация заявленных требований не привела к принятию неправильного по существу решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что туристические услуги не являются встречным предоставлением, нахождение ответчика и съемочной группы в рейсе обусловлено производственной необходимостью, в связи с чем, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции как противоречащая предмету договора от 30.10.2014, в соответствии с которым компания обязалась оказать артисту комплекс услуг по организации и участию артиста и сопровождающих лиц в экспедиции в Антарктиду, а артист обязался осуществить съемку видеоклипа, передать неисключительное право на использование данного аудиовизуального произведения.

ООО "Пекс" свои обязательства по договору исполнило, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу N А32-37926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.