Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 01АП-9125/17

г. Владимир

08 февраля 2018 г.

Дело N А79-1180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017 по делу N А79-1180/2016,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН 2123013878, ОГРН 1142134000425) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2123008853, ОГРН 1072134000916) о признании банкротом,

при участии в заседании от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Алексеев Е.Г. по доверенности от 23.05.2017 N 17-18/14.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис".

Определением от 12.10.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Митюнина В.Я., выразившихся: непринятие мер по своевременному расторжению трудовых договоров с работниками должника Игнатьевой Е.И., Шишкиным М.В.; непредставление сведений о работниках должника; несвоевременное проведение оценки имущества должника отказал. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в непроведении и непредставлении заключения о наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства и признаков преднамеренного банкротства прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.10.2017 в части отказа в удовлетворении заявления Управления и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что содержание в штате бухгалтера и юриста со спорной заработной платой является экономически необоснованной.

Полагает, что конкурсный управляющий Митюнин В.Я. своими действиями (бездействием) неоправданно увеличил текущие, в том числе эксплуатационные, расходы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, определение от 12.10.2017 в обжалуемой части просил отменить.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Экология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" банкротом.

Решением суда от 19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

13.06.2017 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис".

В обоснование заявления указано на следующие факты: непроведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; непроведение и непредставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства и признаков преднамеренного банкротства; непринятие мер по своевременному расторжению трудовых договоров с работниками должника Игнатьевой Е.И., Шишкиным М.В.; непредставление сведений о работниках должника; непринятие мер по оспариванию сделок должника; несвоевременное проведение оценки имущества должника. Определением суда от 18.09.2017 в отдельное производство выделено заявление Управления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина В.Я., выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис". Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Митюнина В.Я., выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-1180/2016 по заявлению Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Экология" от 15.12.2014, заключенного между ООО "Стройсервис" и главным бухгалтером ООО "Стройсервис" Пироговой Татьяной Анатольевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройсервис" доли в уставном капитале ООО "Экология", составляющей 369/370 с номинальной стоимостью в размере 3 690 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что необходимость и целесообразность оставления в ходе процедуры банкротства в штате должника ООО "Стройсервис" юриста, бухгалтера обусловлена проведенной работой по взысканию дебиторской задолженности, подано более 150 заявлений о выдаче судебных приказов и более 30 исковых заявлений, в ходе указанной работы в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 581 095 руб. С помощью оставшихся в штате специалистов, управляющему удалось выявить имущество должника, которые были оценены и выставлены на торги, а также ведется работа с судебными приставами по взысканию оставшейся дебиторской задолженности.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает от ведения бухгалтерского учета должника, а также от составления бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей также считает, что действия конкурсного управляющего по не расторжению трудовых договор с юристом и бухгалтером являются правомерными, уполномоченным органом доказательства обратного не представлены.

Кроме того, право конкурсного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельность реализовано им с учетом принципа разумности и обоснованности действий конкурсного управляющего, соблюдение которого в данном случае подтверждается документально, заявителем не опровергнуто. Уполномоченным органом не представлены доказательства необоснованности выплаты заработной платы.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом установлено, что трудовые договоры с юристом и бухгалтером с установлением размера оплаты труда были заключены не конкурсным управляющим Митюниным В.Я., а директором должника до введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств нарушения прав и интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по не расторжению трудовых договоров с юристом и бухгалтером не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В силу пунктов 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Необходимость приложения к отчету документов, подтверждающих указанные в них сведения, обусловлена необходимостью контроля кредиторов за формированием и расходованием конкурсной массы.

Предоставление трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по выплате заработной платы в материалы дела действующим законодательством не предусмотрено. Информация о наличии работников отражается в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, сведения о начислении заработной платы сдаются в налоговый орган при ежеквартальной сдаче отчетности - Форма 6-НДФЛ и ежегодно 2-НДФЛ, а также при РСВ-1, которая предоставлялась до 01.01.2017 г. в ПФР.

Следовательно, при изучении отчетности представленной должником в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары могла быть получена полная информация о работниках должника.

В трудовых договорах с работниками содержатся персональные данные работников.

В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шишкин М.В. и Игнатьева Е.А. письменными заявлениями от 05.04.2017 и 07.04.2017, соответственно, отказались в предоставлении своих персональных данных, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Митюнина В.Я. третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О персональных данных" и заявлениями Шишкина М.В. от 05.04.2017, Игнатьевой Е.А. от 07.04.2017 трудовые договора, содержащие персональные данные по запросу уполномоченного органа не могли быть предоставлены.

Иные сведения о производимых выплатах отражаются в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, который был представлен уполномоченному органа.

Доказательств нарушения прав и интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по не представлению сведений о работниках должника по трудовым договорам с юристом и бухгалтером в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что после открытия конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ 08.07.2016, результаты инвентаризации дебиторской задолженности размещены дополнительно 09.01.2017. В составе имущества имеется имущество, обремененное договорами залога и имущества, не обремененное залогом.

Собранием кредиторов 19.07.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.

В утвержденном на собрании кредиторов 19.07.2016 Предложении указано, что в составе имущества Должника имеется 1 единица, балансовая стоимость которой составляет более 100 тыс. руб. - Грузовая цистерна ГАЗ-53-12, 1990 г.в. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное имущество подлежит реализации на торгах. Торги по продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет более 100 тыс. руб., предлагается проводить одновременно с торгами, по продаже имущества, заложенного в ПАО Сбербанк.

Продажа предмета залога Общества должна осуществляться с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Первоначально в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" в качестве кредитора, чьи права требования обременены залогом имущества было включено: ООО "Экология" (определение от 31.08.2016, 12.10.2016), в последующем ПАО "Сбербанк" (определение от 12.10.2016). Ни ООО "Экология", ни ПАО "Сбербанк" порядок реализации имущества конкурсному управляющему не предоставили. В последующем определениями от 24.01.2017 и от 25.04.2017 ПАО "Сбербанк" было заменено в реестре требований кредиторов на ООО "Экология" (определение от 24.01.2017) и Жураева В.М. (определение от 25.04.2017). Указанные кредиторы предоставили конкурсному управляющему ООО "Стройсервис" Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, на основании отчета об оценке определили начальную цену реализации.

На собрании кредиторов 29.05.2017 было утверждено Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества, не обремененного договорами залога.

Начальная цена и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества было размещено на ЕФРСБ 31.05.2017. Сообщение о проведении торгов размещено в ЕФРСБ 29.06.2017 и напечатано в газете "КоммерсантЪ" 01.07.2017. Проведение торгов назначено на 08.08.2017. По итогам приема заявок для участия в торгах торги по всем лотам признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на каждый лот поступило по одной заявке. Всем претендентам предложено заключить договора купли-продажи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по проведению оценки предмета залога и представление порядок и условия проведения торгов предмета залога лежит на кредиторе, требования которого обременены залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017 по делу N А79-1180/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова