Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 07АП-11011/17

г. Томск

16 февраля 2018 г.

Дело N А27-14914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Рысевой Т. М. по дов. от 02.02.2018,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 по делу N А27-14914/2017 (судья Душинский А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932), к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой", город Санкт-Петербург (ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067), о взыскании 481 875,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - истец, ООО "СУ РСТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" (далее - ответчик, ООО "СЗИС") о взыскании 481 875,17 руб., в том числе: 464 000 руб. основного долга за услуги, оказанные в декабре 2016 года по договору N 21/09/15 от 21.09.2015 на оказание услуг; 17 875,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 05.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены: с ООО "СЗИС" в пользу ООО "СУ РСТ" взысканы 464 000 руб. задолженности, 33 813,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 25.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СЗИС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что адрес ООО "СЗИС" в УПД указан не тот, по которому в действительности расположен ответчик; оттиск печати в УПД не совпадает с оттиском печати, проставленном в договоре и доверенности; истцом не представлена в материалы дела доверенность с действующим сроком полномочий на имя лица, который вправе подписывать УПД; истцом не представлены доказательства передачи УПД и путевых листов ответчику; истец составил УПД в одностороннем порядке; расчет неустойки не может быть принят, так как истец не представил доказательств того, что для ответчика наступил срок оплаты.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "СУ РСТ" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между ООО "СЗИС" (заказчик) и ООО "СУ РСТ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 21/09/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, в виде предоставления транспортных средств, указанных в приложении N 1 к договору, для работы у заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного машино-часа указывается в приложении N 1 к настоящему договору. Общая стоимость оказанных услуг складывается из количества отработанных часов умноженных на стоимость 1 машино-часа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится исходя из стоимости машин и механизмов, находящегося в пути от базы до строительных объектах и обратно.

Услуги по договору оплачиваются в следующие сроки: заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем, при условии подписания сторонами универсально передаточного документа.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ, либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 5 дней с момента предоставления данного универсального передаточного документа исполнителем. В случае не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в акте.

Исполнитель оказал заказчику услуги в декабре 2016 года на общую сумму 464 000 руб., оплата от заказчика не поступила, что явилось основанием для направления ему претензии (исх. N 2555 от 07.06.2017).

Оставление заказчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 464 000 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 27.12.2016 N 966/1, N 982/1 от 31.12.2016 подписанными между сторонами и скрепленными печатями, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по их оплате в заявленном истцом размере (464 000 руб.), доказательств которой ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг истцом, в материалах дела также не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции, и настаивает на том, что истцом не представлена в материалы дела доверенность с действующим сроком полномочий на имя лица, который вправе подписывать УПД.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати ООО "СЗИС" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Передача печати лицу, подписавшему УПД, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ООО "СЗИС". Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил. Обращений в правоохранительные органы, а также материалов служебной проверки в связи с незаконным выбытием утратой либо кражей печати ООО "СЗИС" также не представлено.

Ссылка ответчика на неправильный адрес, указанный на УПД, не имеет правового значения, поскольку данные УПД получены непосредственно представителем заказчика.

Более того в материалы дела представлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 11.11.2016, составленное между истцом и ответчиком, которое подписано непосредственно генеральным директором ООО "СЗИС". Из текста данного соглашения следует, что заказчик признает задолженность по договору N 21/09/15 от 21.09.2015. в сумме 2 532 638,50 руб. по состоянию на 11.11.2016. Также истцом представлены УПД к спорному договору об оказании услуг в период с февраля по ноябрь 2016 года, которые также подписаны Васюкевич К.Н., что дополнительно свидетельствует о наличии у последнего полномочий по подписанию УПД и одобрении таких действий ответчиком.

Довод апеллянта о непредставлении путевых листов опровергается материалами дела (л.д. 74-81).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.08.2016, предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 25.10.2017 в размере 33 813,25 руб., а также до фактического исполнения обязательства по возврату займа или его части.

Произведенный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в суд не представлен, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с взысканием процентов подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 по делу N А27-14914/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина