Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 07АП-504/18

г. Томск

16 февраля 2018 г.

Дело N А03-19974/2017

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малина" (07АП-504/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года по делу N А03-4668/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, 659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 2204057591, ОГРН 1122204000104, 659332, Алтайский край, город Бийск, улица Иртышская, 21 1)

о взыскании 61 985,69 руб., из них 54 000 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, N 459 от 31.08.2012 за период с 01.12.2015 по 31.08.2017, 7 477,50 руб. пени за период с 11.01.2015 по 31.08.2017, 508,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.10.2017, и обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Бийск, в 28 метрах южнее здания по ул. Васильева, 2/1, установка N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малина" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года по делу N А03-4668/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15.02.2018.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 25.01.2018.

Копия определения от 24 января 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451115486248) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 30.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Кроме того, копия определения от 24 января 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451115486231) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (аналогичные адреса указаны в апелляционной жалобе).

Заявитель за получением копии определения от 24 января 2018 года в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 24 января 2018 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малина" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года по делу N А03-4668/2017 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова